2月12日运输公司没有将其汽车停放在我经营的停车场内，双方没有形成车辆保管合同关系，我不应承担责任。请求驳回运输公司的诉讼请求。 驻马店市中级人民法院二审另查明：运输 某真之间交费过程看，吴某峰在没有进停车场开车前先交停车费，不符合车辆保管应先开车后交费的交易习惯，且吴某波也称平常都是出门时交停车费， ...

行为有否过错承担相应的责任。而对病人就诊时所驾乘车辆或所携带财物是否有保管义务，法律尚未明确规定。原告未能向本院提供相应的依据证实原被告双方已明确约定了相应 院门口悬挂的内容为“外来车辆请停北院”的标示，以此认为与被告之间已形成保管合同关系，本院认为该理由不能成立，该标示应为内部规范管理模式，是对病人 ...

处理此案的误工、旅差费用400元。 被告良友宾馆辩称：1．原、被告之间没有形成保管合同关系。八月二日晚，原告吴某某的朋友蔡词平在我宾馆登记住宿，我馆服务员虽然同意其将一辆摩托车停放在我馆总服务台旁，但当时服务员就讲明了只提供场地，不负保管责任的，要求蔡词平将车锁好。在服务员的要求下，蔡词平将车锁好， ...

本案为仓储保管纠纷，对方当事人应为金港公司，原审法院将无仓储保管合同关系的永达公司、志晓公司列为当事人并判令其承担责任不当；2．金港公司违反保管协议 其要求金港公司承担本案全部责任的理由不予采纳。志晓公司、永达公司非本案仓储保管协议的当事人，原审法院追加其为本案当事人并判令其承担责任不当。志晓公司上诉 ...

。原告不听指挥，长期乱停乱放车辆，即使原告与被告南湖居委会有保管合同关系，因被告南湖居委会停车记录本上并未记载原告4月19日将车停进了 居委会不服重庆市X区人民法院判决，向本院提起上诉称，一审认定被上诉人人民路站已交付保管物缺乏事实依据，混同了停车场与停车场指示牌的概念，认为一审认定上诉人南湖居委会 ...

以货换货。 本院认为：黄某将货物存放在汤某甲处，且未约定保管费用，双方之间已形成无偿保管合同关系。双方均认可黄某目前有价值21865元的货物存放在汤某甲处，汤 的利益，黄某亦自认其原存放的货物若放到现在已过保质期，因此，汤某甲在保管过程中并不存在重大过失，返还货物亦非不能实现，故黄某要求汤某甲赔偿货款 ...

AX号室位，周某、宋某甲、宋某乙与怀化市殡葬事业管理处之间形成保管合同关系。骨灰寄存凭证上存放规则约定“过期两个月不办理续存手续者，由我馆 ，该合同是经过双方真实意思表示的，是具有法律效力的。被上诉人没有缴纳续存费，合同权利义务依据于2006年7月7日终止，被上诉人要求巨额精神损害赔偿就失去了合同依据 ...

充分证明，其在我停车库停车期间丢失单方相机及附件的事实。我公司已经尽到保管义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月12日下午17:25 进入至离开车库期间，被告对车辆当然行使着相应的控制和管理。原、被告间保管合同关系成立有效。 本案争议的焦点在于，2011年3月12日，任某在某某所属 ...

对本案进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称：1.刘某与造纸机械城保管合同关系客观存在。造纸机械城门卫朱瑞海于2008年4月26日出具的停车费收据， ，得到了造纸机械城的认可。3.刘某在造纸机械城存放车辆，造纸机械城不出具保管凭证，是双方交易习惯。4.刘某的车辆在造纸机械城停车场被盗，是客观事实。 ...

停放到有偿停车场，而是停放到临时停车场，该临时停车场只是提供临时停车，酒店不负责保管及不收取保管费，酒店保安只负责指挥车辆停放及出入登记，而且一审也认定没有 权益。 当事人争议的焦点是：1、韦某与景湖酒店之间是否存在车辆保管合同关系2、本案车辆被盗，景湖酒店是否存在过失，应否承担赔偿责任 双方当事人除 ...