杨某某亏损，谷某某当时给杨某某出具了x元的借条。该笔债权，杨某某已于2000年明确免除，且已超过诉讼时效，不同意偿还该笔欠款。 原审法院认为，谷 上述债务承担连带偿还责任；三、驳回杨某某要求谷某某、白某某偿还x元借款的诉讼请求。案件受理费1950元，由杨某某负担1300元，谷某某、白某某负担650元。 ...

。原审法院以刘某甲向郑某某主张权利超过诉讼时效为由，免除郑某某的保证责任不妥，本院予以纠正。关于上诉人陈某在借条上填写的“此款由陈、郑某责偿还”一 的首部没有设置第三方作为保证人的内容，尾部亦没有明确设置保证人签字栏目，郑某某在该借条尾部仅签上了一个“郑”字，不能表明郑某某在此签字即具有保证人的身份和 ...

仍适用最高人民法院与《合同法》规定相冲突的解释错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人杨某某答辩称：上诉人向被上诉人借款共x元事实清楚，而且双方除 始至2004年共分6笔向被上诉人杨某某借款共计x元，有借条为凭，该事实足以认定。关于诉讼时效问题，上诉人任某甲与被上诉人杨某某未对借款约定 ...

，被告向原告借款6000元，约定年息5%，2006年6月份还，并出具了借条；（22）、2005年12月24日，被告向原告借款1500元，约定 重新计算。”原告从2006年11月份起,就不断找被告催讨债务,被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。 综上所述，判决如下： 被告杜 ...

（2008）鉴字第X号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：2005年6月10日借条上借款人部位“贺某某”署名字迹是贺某某本人所写。鉴定费1500元。对此鉴定结论，贺 6月10日所借22万元本金及利息是否超过诉讼时效。 2005年6月10日，贺某某向喻某明出具借款22万元的借条时，虽未注明还款期限，但双方均 ...

、二审诉讼费和律师费由被上诉人承担。 被上诉人王某某辩称，被上诉人认可2003年3月18日借条系其出具书写，扣除已偿还的款项，被上诉人主张上诉人还款x元及利息并无 庭审中认可2008年2月3日在借条上书写的还款9000元的文字，并认可系替父亲梁某某还的款，本案不超诉讼时效。一审被上诉人主张了利息，请求 ...

故李某某主张董某某在苏州市大酒店工地欠款9530元事实应予认定。关于诉讼时效的问题，上述借条中均未书写还款时间，原告可以随时主张自己的权利，但原告已 日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员黄敏 二OO ...

东川区人民法院（2005）东民初字第X号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审程序违法。一审法院调取曾某甫（全）的 不相符合，且无相应法律依据，本院不予采信。对于本案是否超过诉讼时效的问题，根据上诉方出具的借条，其并未载明还款期限，依照我国《民法通则》第一百三十七 ...

抵车款5000元，这一点与欧阳红生在起诉状中的陈述一致，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，依法应确认这一事实。另外，在一次性归还欧阳红生5000元时 玉已归还了借条中约定的x元车款，即除在办理理赔过程中一次性归还欧阳红生5000元外，在此之前还归还了5000元车款。 关于本案的诉讼时效问题， ...

）元车款，双方约定分5个月支付，平均每月支付2000元。李玉当场出具借条一张。后李玉一次性给付欧阳红生车款现金5000元，剩余5000元车款，李 谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，欧阳红生应承担举证不能的不利后果。本案的诉讼时效期间从李玉在2002年一次性归还欧阳红生5000元现金时起重新计算，在两 ...