宝安广场a座28、X层。 法定代表人陈某丙，董事局主席。 委托代理人李某，该公司职员。 委托代理人朱有彬，上海市君临律师事务所律师。 2000年3月30日，原告与被告深圳石化工业集团股份有限公司(以下简称石化公司)签订《交通银行借款合同》一份，约定由原告借给被告石化公司 ...

。 委托代理人李某某，商业服务公司董事。 案由：一般借款合同纠纷。 原告商务局与被告商业服务公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理 服务公司负担x元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长宿波 代理审判员邹小宇 代理审判员 ...

1998年12月11日作出(1998)广法经终字第X号民事判决，已经发生法律效力。交通银行不服，于1999年1月19日向本院申请再审，本院转交 合同”与庭审中财政局出示的借款合同有三处不同。本案所谓“借款合同和委托书”完全是欺诈而形成的，交通银行与财政局并未建立借贷法律关系。财政局与通用机械厂合谋采取 ...

)为与被告江某、吴某借款合同纠纷一案于2005年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。第三人毛某以本案处理结果与其有利害关系为由，于2005 ，且所有权已依法转移给第三人所有的房屋，采用欺诈手段与原告签订的抵押担保合同没有法律效力。现原告起诉要求对属于第三人所有的房屋的拍卖款优先受偿，严重侵害 ...

广场X号。 法定代表人石某，系该公司经理。 委托代理人曲军，系大连刘宝有律师事务所律师。 原告中国人民银行关闭中国新技术企业投资公司清算组大连清算小组诉被告青岛 条、《借款合同条例》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九之规定，判决如下： 一、被告青岛东海岸房地产开发公司于本判决发生法律效力后十日内 ...

利息7088元）。 本院认为：本案争议的焦点是：1、二被告所立的三张借据的效力问题；2、被告架某的担保是否已过担保期限；3、原告的主张是否已过诉讼时效 ，被告朱某、架某分别出具了借据，二被告与洪山信用社所订的贷款借据，符合借款合同的法律特征，借据合法有效；被告架某于2005年8月7日以被告朱某的名义向 ...

义务。 被告石某甲对原告上述所举证据材料的真实性均无异议，但提出双方借款合同有部分条款的改动的痕迹，改动的地方也没有盖章。 被告石某乙及凯丰公司 上诉处理。 双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利 ...

。保证合同中的时间和地点都是空白的，说明保证合同具有一定的欺诈性；借款合同有借据证明，但没有转款凭证佐证。我方不承担保证责任。 被告漯河XX酒公司辩称： 字第X号及2000年借字第X号的借款合同，为双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告漯河XX酒公司应按合同约定承担 ...

累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用，建设银行有权解除借款合同，有权提前收回已发放贷款本息。本案中，自2008年3月1日起至 ，于某某表示同意。按照有关法律规定，合同于某约通知到达对方当事人时解除。在此情况下，本院确认建行西四支行解除借款合同行为的效力。合同解除的时间为建行西四支行 ...

：马驹桥支行与杜某某、颐西公司均认可《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的真实性，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于房屋 擅自改变借款用途的违约行为，该违约行为不影响《个人住房借款合同》的效力，故上述合同应属有效。由于杜某某否认了支付首付款及按揭贷款，并明确表示对登记在其 ...