给付至2009年11月9日。现被告尚欠原告借款本金54万元及相应利息。 上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证 ，本院予以采信。 本院认为，被告于某与原告某某签订的借款合同具有法律效力，被告于某应将拖欠的借款本金54万元及相应利息偿还原告。对于某告的诉讼请求 ...

项、第十六条第一款的规定，判决： 一、榕湘公司与闽闻公司签订的借款合同无法律效力； 二、闽闻公司应在本判决生效之日起10日内向榕湘公司返还借款本金 扰乱金额秩序的行为，这与榕湘公司不以牟利为目的，而是通过提供资金帮助使“银河大商会”项目如期完工善意之举有本质区别。由于榕湘公司提供给闽闻公司的借款系榕湘 ...

条例》规定，依法形成的借款合同具有法律效力，当事人双方必须严格遵守合同条款、履行合同规定的义务，借款方不按期归还借款，贷款方有权限期追回贷款并按银行 前发生保证行为的保证期间问题的通知》，对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主 ...

已于2008年6月30日被市政府卖给长远公司，双方有转让合同，对债权债务一并接收，无论借款合同有无效力，均与我单位无关。自2008年6月30日 某某偿还借款100万元及利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告国粮公司及被告长远公司称借款合同签订时，国粮公司营业执照被吊销，已不具备经营主体资格， ...

认定合同是否被解除。在本案中，顺义支行从未向天人中药公司发出过任何解除借款合同的通知，所以借款合同的法律效力仍然存在。天人中药公司1000万元的借款 。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实有借款合同、抵押合同、借款借据、国有土地使用证、土地他项权利证明书、房屋所有权证、房屋他 ...

有限公司、原审被告河南外运许昌公司借款合同纠纷一案，本院于一九九八年四月一日作出(1998)魏经初字X号经济判决，已经发生法律效力。二000年一月十日， 传唤未到庭。 本院认为，许昌市兴业城市信用社与许昌市汇丰纸品有限公司签订的借款合同，虽有一定瑕疵，但借贷双方意思表示真实，且内容合法，应依法有效。 ...

的上述债务承担连带清偿责任。原审被告陆丰市甲子华盛贸易发展公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向上诉人广州市东山区恒通 末作出书面承诺，而尚未发生法律效力，即上诉人与被上诉人之间设立借新还旧民事行为尚未成立。又由于被上诉人没有实际向上诉人发放X号借款合同项下的贷款，故 ...

债权为：本金x元、截止到2008年11月13日利息及孳生利息（按借款合同及法律规定计算）。 本院再审认为，省书画院与建行省直房贷部签订的《资产借款 的诉讼时效。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九 ...

某某 被告：周某乙， 原告广西龙胜农村合作银行与被告周某甲、李某某、周某乙借款合同纠纷一案，本院2010年7月24日受理后，依法由审判员廖东辉适用简易程序公开 和情义，为被告周某甲借款提供担保，承诺在周某甲不能按期还款的情况下代周某甲还款，按担保法的相关规定周某乙的行为是有法律效力的。 根据《中华人民 ...