加强主龙骨连接时水平方向的固定咬合作用，但根据全面覆盖即构成专利侵权的判定原则，被控侵权产品的技术特征已完全落入金鹏公司专利权的保护范围。王某某、圣 第二款规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。王某某提交发票证明其销售的 ...

的制造设备”是否与原告梁某某享有的名称为“瓦楞蜂窝复合纸板的制造设备”实用新型专利权(专利号为：（略）.6)的权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围 的侧面上胶和拼板装置两项必要技术特征。根据专利侵权判定的有关全面覆盖原则，被控侵权产品未全面覆盖原告专利权利要求中记载的全部必要技术特征。因此， ...

，董事长。 委托代理人：孔某某，该公司员工。 委托代理人：陈某某，深圳睿智专利事务所所长。 被上诉人(原审被告)：深圳市勘察研究院。住所地：深圳市福田区X路lX号 李某某不服原审判决，向本院上诉称：原审法院没有按照专利侵权判断采用的全面覆盖原则与等同原则法判定。原审法院以基础公司不具有ZL（略）号发明 ...

按照整体观察、综合分析的原则，上述四个基本不同处，已构成明显的视觉差别，不会致使消费某误导误购。综上上诉人不构成专利侵权，请求撤消原判。 被上诉人特 实物，菊花厂对此应当承担举证不能的责任，因而本院可以依据现有的侵权对比结果，作出侵权与否的最终判定。 依据上述四点理由，本院认为，菊花厂产品图册中的（略 ...

这一技术问题不具有任何意义。根据全面覆盖即构成侵权的判定原则，被控侵权产品的技术特征全面覆盖了吴某某专利的技术特征。郭某甲辩称其拥有在先专利权， 河南省专利管理局针对法定代表人为吴某某的济源市中原农业机械研究所对郭某甲提出的涉嫌专利侵权调处请求，做出了豫专纠字（1999）第X号处理决定书，该决定书载明 ...

法定代表人张某某，董事长。 上诉人杭州鸿源机械制造有限公司（以下简称鸿源公司）因专利侵权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2002）杭经初字第X号民事判决， 观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对 ...

俞某某，该公司总经理。 上诉人广东银一百铝业有限公司（下称广东银一百公司）因专利侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2006）金中民三初字第X号 注意力，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行对比。 ...

产品。法院参考的“销售范围”也仅此而已。在法律适用方面，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，法院可以在5000元 侵权的标准，没有任何法律依据，显然是对法定和公认的专利侵权判定原则的错误认识。《中华人民共和国专利法》第五十六条规定，“发明或者实用新型专利权的 ...

终第X号行政判决书，撤销了北京一中院(1999)一中知字第X号行政判决和专利复审委第X号无效请求审查决定。北京高院认为： “……如果考虑到本发明配重下设有 防止专利权人出尔反尔，两头得利，这是民法诚实信用原则及专利的禁止反悔原则在专利侵权判定中的具体适用。 2、原告专利的配重和吊斗在升降机正常工作时就 ...

律师事务所律师。 原告张某某为与被告桐庐岳皇塑料制品厂（以下简称岳皇塑料厂）专利侵权纠纷一案，于2004年4月9日向本院提起诉讼，本院经审查受理后,依法 和观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。 ...