：“产品目录”；证据12：“产品样本”；证据13：“国家知识产权局专利局检索咨询中心检索报告”；证据14：x中国实用新型专利说明书，公告日1990年1月17日；证据 相同的技术特征，而技术特征D、E、F为区别技术特征，即本案专利的发明点。” 在第二次口头审理记录表“双方均认定的重要事实”一栏中记载： ...

现已审理终结。 原审法院审理查明：1999年6月1日，王某某就其“智能型家用全自动豆浆机”向国家知识产权局申请发明专利，于2001年12月5日获得授权： 具备新颖性、创造性和实用性。王某某的涉案发明专利经过实质审查并得以授权，表明在申请日以前没有同样的发明或实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内 ...

、报警，防止电热管因干烧而损坏的目的。” 附件5：国家知识产权局针对本专利做出的《实用新型专利检索报告》复印件，共4页。 在《专利权无效宣告请求书 ，本专利权利要求1所保护的技术方案已经能够从整体上反映本实用新型的技术方案，记载了实现发明目的的全部必要技术特征。因此，权利要求1符合专利法实施细则第二十 ...

本院经审理查明：凌某某于2006年1月4日向国家知识产权局专利局申请了名称为“隐形耳机探测器”的实用新型专利。本专利于2006年9月27日被公告授权， 规定。 专利法实施细则第二十一条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。 蓝元公司认为，本 ...

：“产品目录”；证据12：“产品样本”；证据13：“国家知识产权局专利局检索咨询中心检索报告”；证据14：（略）中国实用新型专利说明书，公告日1990年1月17日； 相同的技术特征，而技术特征D、E、F为区别技术特征，即本案专利的发明点。” 在第二次口头审理记录表“双方均认定的重要事实”一栏中记载： ...

创造性的最接近现有技术。创捷公司认为由于证据2-1属于发明专利，故不能成为用来评价实用新型专利创造性的现有技术的理由于法无据，不予支持。由于创捷 。 本院经审理查明: 名称为“电涌保护器”的实用新型专利（即本专利）由创捷公司于2008年8月20日向国家知识产权局提出专利申请，2009年7月1日授权公告 ...

代理人王某丙。 委托代理人李某某，北京康信知识产权代理有限责任公司职员。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10～X层。 法定 种名称为“一种制冷用电子膨胀阀”的第（略）.X号实用新型发明。专利权人为盾安某司，该专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种制冷用电子膨胀阀 ...

诉讼。本某现已审理终结。 原审法院查明： 柯某于2007年11月8日向国家专利某申请了“定位组合式轮胎螺母”实用新型专利，并于2008年8月27日获得授权，专利某为ZL ，前者改变了后者的主要技术特征。第某组证据：案外人陈清欣、吴汉忠的发明或实用新型专利某明书和权利某求书，用于某明在柯某的专利某权公告 ...

查明，本专利涉及名称为“煅烧竖窑”的实用新型专利，其申请日为2008年3月1日，申请号为（略）.4，国家知识产权局于2009年1月21日公告授予专利权， ，不属于本专利的现有技术，李某明确表示不再提交（略）.X号专利（附件5）的发明专利申请公开文本，仍坚持权利要求1相对于附件5不具备创造性。（5）双方 ...

现已审理终结。 原告谢某诉称：原告于2001年9月18日向国家知识产权局提出“彩色艺术围栏”的实用新型专利申请，并于2002年5月29日获得授权，专利号 二、《中华人民共和国专利法》（2000年8月25日修订） 第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人 ...