一切费用。 被诉人委托代理人于１９７５年１１月４日提出书面答辩，指出申诉人未按期开立信用证，应负违约的责任，其索赔要求不能成立，应予驳回，并应承担仲裁费用 意见 根据平等互利、重合同、守信用的原则，本着公平合理、实事求是的精神，并参照国际贸易惯例，仲裁庭意见如下： １．根据合同第（８）条《支付条例》的 ...

为借口，不履行承诺，至合约终止时，被诉人始终未通过中国银行××分行将不可撤销信用证直接开给申诉人。 3.申诉人称：《售货合约》附加条款中装船期限经双方确 月30日的合约是无根据的。 2.关于合同的履行问题 （1）关于开立信用证问题 仲裁庭认为，《售货合约》的付款条款明确规定买方在1989年1月25日 ...

而未加盖修改章为由拒付货款。申诉人认为被诉人有违约行为，且银行单据与信用证有不符点，要求开证行退单拒付。但被诉人坚持要求申诉人收货付款 １．ＧＩＴＩＣ－ＥＥ５３６８号合约签订后，申诉人如约通过银行开出ＬＣ４０８５０２７４号信用证，但被诉人没有履行交货义务，应承担违约责任。 ２．被诉人在双方同意的期限 ...

。本案案情较为复杂，仲裁庭最终通过认定外商的“知情”而驳回了其仲裁请求。 中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申请人美国A公司与被申请人中国B国际 给被申请人吕女士，吕女士根据王先生提供的这个总重量向银行申请开具了信用证。如前所述，被申请人从未收到过任何报价单，被申请人开证所用的总重量是 ...

与被诉人交涉所支出的电话电传费用１２４００美元； ３．被诉人因未按期开出信用证的罚款１２８８１１．６０美元； ４．申诉人损失的盈利６３７７６美元； ５．因被诉人 又不断变更，而合同规定的规格品种始终未能得到落实。这是造成被诉人未能开立信用证，致使合同不能履行的原因。因此，被诉人在１９８７年８月１１日向 ...

按照卖方交货通知，距交货期６０天之前开出货款总额为１６８９０００美元不可撤销的信用证。 合同签订之后，申诉人于１９８５年２月４日通过重庆中国银行分行开出第 ８４ＭＤＤ－４０１３０ＣＫ合同项下的供货义务，申诉人曾应被诉人要求两次修改信用证上的货物装运期限，但被诉人到期还不交货，已构成违反合同要件，被诉人 ...

前发运。 1995年3月10日，申请人开出以山西省太原市××贸易公司为受益人的信用证。次日，被申请人即通知申请人，要求将受益人名称改为“山西省太原市××贸易公司（2 合同履行期共有9个月，申请人在此期间未采取任何补救措施。另外，国际上通行的贸易利润率应为10％，申请人提供的4350美元／吨的价格要求， ...

前发运。 1995年3月10日，申请人开出以山西省太原市××贸易公司为受益人的信用证。次日，被申请人即通知申请人，要求将受益人名称改为“山西省太原市××贸易公司（2 合同履行期共有9个月，申请人在此期间未采取任何补救措施。另外，国际上通行的贸易利润率应为10％，申请人提供的4350美元／吨的价格要求， ...

与被诉人交涉所支出的电话电传费用１２４００美元； ３．被诉人因未按期开出信用证的罚款１２８８１１．６０美元； ４．申诉人损失的盈利６３７７６美元； ５．因被诉人 又不断变更，而合同规定的规格品种始终未能得到落实。这是造成被诉人未能开立信用证，致使合同不能履行的原因。因此，被诉人在１９８７年８月１１日向 ...

，付款条件为买方在货物装运前60天开立以卖方为受益人的100%不可撤销即期信用证。合同约定货物的装船期为1996年5月30日前。申请人于1996年2月 修改而被予以展延。被申请人在合同的履行中并未违约。申请人请求应予以驳回。 中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭认为，信用证独立于其基础合同而存在，但信用证 ...