回重审或依法改判。 被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局答辩称：一审法院对本案的判决，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判 中并无异议，本院予以确认。但诉讼双方当事人对上诉人在案发时是否当班、如何受伤以及是否应认定为工伤存在争议。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法 ...

程序，这样的裁决若不纠正，必然会引起对法律认识的混乱，扰乱正常的法律程序。其理由如下；1，被告要求对岳明武的死亡按职业病(工伤)待遇执行 向法庭提供的企业法人营业执照复印、雅安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、德阳市劳动和社会保障局德劳社工[2003]X号文、德阳市疾病预防控制中心[2003]X号、X号 ...

份；12、委托书一份。该组证据证明许昌市人力资源和社会保障局对张俊伟作出的工伤认定程序合法。第三组法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（ 对原告提出的复议申请不予受理。原告仍不服提起行政诉讼。 本院认为：最高人民法院行政审判庭关于如何适用《工伤保险条例》第五十三条（工伤保险条例修订后第五十五条） ...

2、张某某没有可于2005年底至2006年初在被告处执业的许可证；3、鉴定程序违反公开公正原则。同时查明：被告巩义市阳光医院系2005年4月1日开办的民办 期间，被告巩义市阳光医院就此的抗辩理由，该院不予采信。四、关于本案应如何适用法律的问题。《最高某民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》规定，“ ...

原告重庆亚市建筑劳务有限公司（以下简称“亚市公司”）不服被告重庆市渝中区劳动和社会保障局（以下简称“区劳动局”）工伤性质认定一案，于2008年7月16日向 险认决字[2008]X号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院维持该《工伤认定决定书》。 第三人刘某 ...

其中每月有5元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费 ...

其中每月有10元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有10元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

每月有38.5元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有21元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...