有限公司（以下简称邳州二建）与上诉人邳州市第二中学（以下简称邳州二中）建设工程合同纠纷一案，原由徐州市鼓楼区人民法院于2003年12月14日作出（2002） 贷款利率计息，一审判决按逾期利息计算不当，应予纠正。 四、关于邳州二中是否应支付劳动保险费用的问题。1999年1月1日起执行的《邳州市建筑安装 ...

形成的。上述两协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效。湖南总公司未按协议约定时间付款，已经违约，应当按协议约定支付违约金。 工程质量负责，因此不适用建筑法，也不违反最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的司法解释。 本院二审查明：二审与一审判决认定的事实一致。 本院认为，第一 ...

联系承接的真实、可靠的合法性；被告负责审查、定夺；被告与攀连镇签订建设工程合同，即按每亩30,000元向某告支付报酬共计1,462,500元；付款方式 、被告举证和庭审查明的事实分析评判如下： 1、原、被告居间合同是否有效问题。被告主张合同无效的理由是原告不具有房地产经纪人资格。本院认为,原、被告签订 ...

集协二公司）诉被告枣庄市高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 没有采取可行、有效的措施加以避免，因此，由此发生的质量问题及其他问题，应由被告自行承担责任。故被告该项辩称，本院不予支持。关于原告是否延误工期， ...

12月13日双方签订的《龙腾广场基坑围护桩工程合同》和1996年4月3日签订的《(压密注浆)工程合同书》是否是对1995年9月25日签订的《建设工程 》、《龙腾广场基坑围护桩工程合同》、《(压密注浆)工程合同书》均出自双方真实意思表示，其内容亦未有违反现行法律法规之处，合法有效。双方均应遵循合同约定 ...

争议。双方当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 、开发项目的真实性的审查，钟某某不表异议，但认为贷款人未审查《武汉广场工程风险承包合同书》，致使钟某某丧失取消贷款、防范风险的权利，最终导致钟某某陷入 ...

年12月13日作出(2003)甘民初字第X号民事判决书。原告张掖市鑫厦建设工程有限责任公司不服，提起上诉。张掖市中级人民法院于2004年以(2004)张中民终字 的争议焦点，并分析认证如下： 1、原、被告双方租赁合同是否有效的问题。 原告张掖市鑫厦建设工程有限责任公司认为，2000年9月9日，原告作为 ...

人孔军，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 原审原告赵中阶与原审被告华星公司建设工程合同纠纷一案，本院于2004年4月28日作出（2004）徐民一初字第 诉及的工程施工中，被告进行了有效的管理，理应得到约定的管理费。 双方当事人争议的焦点是：1、赵中阶是否具备本案原告的主体资格；2、华星公司应否向 ...

有限公司（以下简称邳州二建）与上诉人邳州市第二中学（以下简称邳州二中）建设工程合同纠纷一案，原由徐州市鼓楼区人民法院于2003年12月14日作出（2002） 贷款利率计息，一审判决按逾期利息计算不当，应予纠正。 四、关于邳州二中是否应支付劳动保险费用的问题。1999年1月1日起执行的《邳州市建筑安装 ...

两份合同，双方主体适格，内容合法、意思表示真实，当属有效，对双方具有约束力。关于恒氏装饰是否按合同完成工程量的问题。因皇姑国税局提供了照片及继续施工所购买的 为三个问题，1、本案合同价款是否是一次性包死；2、该工程是否实际使用；3、工程是否全部完工。关于争执焦点1，对合同是否是一次性包死问题，本院认为 ...