X。英X私自转让系争房屋的所有权给自己的孙媳妇，侵害原告在系争房屋内的共有份额，由于被告李X的受让是亲属之间无对价的房屋产权非法转移，应属无效 计建筑面积41.75平方米出售给英X，产权登记在英X名下。购买时，经上海市徐汇区房产管理局枫林房管所核定该户人口数为四人，即英X、谢X、原告以及原告女儿高X（ ...

。在王某喜1994年9月12日死亡后，涉案房产除去王某乙拥有的一半份额，另一半份额属于全体继承人共有。2006年3月12日王某乙、王某丁、 ，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院查明的案件事实同一审查明的事实。 经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：涉案房屋的所有权归谁享有，谁有权利享有并处分 ...

房屋是先建后批。 本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。从原告提供的证据看，其来源合法，客观真实该证据可以作为本案认定事实的依据 房屋共同共有人，因该房屋所有权证上没有明确注明四被告各自房产的份额，故只能按共同共有认定，四被告各占25%份额。原告陈某丁、陈某戊作为申请执行人，有权 ...

当事人对原告提交的证据1、3、4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、被告对原告提交的证据 该房产已形成财产共有关系，该房产产权已办理到被告名下，且该房产现价均认为与原购房价相同，原告要求被告按购房价返还其出资份额80,000元的请求， ...

其对房产权归属并无异议，因此系争房屋中不再有其的共有份额。综上，对原告吴xx、王xx、吴yy要求确认各享有系争房屋四分之一的产权份额的诉请，依法 各法定继承人一致确认的被继承人吴耀卿的手书遗嘱，因其处分了全部房产，且其方案也无法实际操作，故对该遗嘱，本院无法采纳。但根据遗嘱内容，可以确定被告吴ww对其 ...

人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。系争房屋是根据九四方案购买的售后公房，购买时尽管产权登记在沈 原告系高龄老人，2006年期间曾发生迷路走失情况，目前为无行为能力，在涉及处分房产的重大问题上，从切实保障老年人合法权益考虑，除非被告有证据证明对于《声明》 ...

：该房2000年建，业主4人向正阳步行街建设有限公司购买”。该产权证及其他共有权证均未载明共有份额。2005年3月原告得知增加的门面面积为四人均等共有 是提供一个计算的依据，并未指某门面的实际收入情况，该评估报告的真实性应予确认。对被告及第三人提出正阳步行街改造期间即1999年10月22日至2000年 ...

上海德载中怡律师事务所律师。 上诉人朱A、周某某、朱B、吴某某因按份共有纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院(2009)黄某四(民)初字第X号民事判决，向 诉讼，朱C、朱D及朱E与朱A明确各自对争议房产享有四分之一的份额，并有生效的法院调解书予以确认，原所立协议书已丧失效力。 原审法院审理后作出判决：一 ...

某某，女。 上诉人唐某甲因与被上诉人唐某乙、唐某丙、杨某某为所有权确认纠纷一案，不服内乡县人民法院(2009)内法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理 归原告唐某甲及被告唐某乙共有，虽然该房建成后，唐某丙、杨某某也在其中居住生活，但没有证据显示该房产有他们的份额。2005年3月12日，被告唐 ...