所有的X室与王某丙的X室对换的事实主张与关于X室房屋产权的证据、王某盛第某份遗嘱内的换房时间不符，并且没有证据证明X室在王某丙入住X室前是王 再审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，本案的争议焦点为案涉1-X室遗产分割的法律适用问题。1-X室为王某盛与迟某夫妻共有财产，在王某盛去世后，应当 ...

因征地动迁没有实际交付，本院暂不予分割，待得到该动迁房屋的所有权后可另行主张权利。虽然原告高某有继承权，但与赵某丙生活时间短，其主要监护责任均由二 将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，但双方以父亲及儿子相称并在一起生活，应视为以养父与养子关系共同生活，且生活时间较长，也为亲友、群众及村组织所公认，原告高某在起诉状中以及庭审中也 主张东陪房的分割，因此，本院对东陪房的分割问题不作处理。因原告高某今年已60岁，生活困难且缺乏劳动能力，因此，遗产分割时，应当对其予以适当照顾。鉴于本案 ...

黄某某尽了主要抚养义务。章某于1992年回大陆与被告结婚，黄某某死后的房屋遗产未作分配，由被告出租并收取租金，租金收入x元（150/间/月×4间×72个 是遗嘱的主张不予采信。 关于本案的诉讼时效问题，被继承人黄某某死亡后，其继承人尚未对该房屋进行分割，对该房屋处于共同共有的状态，在共同共有的期间，各 ...

其养子杨某军以每月800余元出租并补充提交了租房合同。因双方陈述在出租时间、费用上不相一致，但被告末提交有关证据。一审法院酌情按照租金每月700元， 2、一审判决完全没有考虑到杨某死亡后，存在继承人继承遗产问题及房屋置换过程中上诉人支付了大量的费用问题，将本案涉及的所有房产判归被上诉人郎某某所有，同样 ...

人是否为合法的购房人和使用人，交款前应依照政策裁决，购房后就产生的所有权问题，只要购房者未实施欺诈行为，就是合法的，原判否定本案的实际特殊情况进行判决错误 单的记载内容，原判未认定上诉人李某乙为该房屋的购房人正确。上诉人诉请分割遗产，因70型楼房非其父遗产，因此原判不予支持正确，本院依法予以支持。依照 ...

，并于11月15日主持调解，肇事者韩庆卫、周某丁和原告向某甲就损害赔偿问题达成协议：皮某平死亡后的经济损失为安葬费3000元、抢救费7959元、死亡补偿费（ 一半应为皮某平的遗产，由原、被告均等继承，即二被告应继承该房屋价值的1/4，二原告享有和继承房屋价值的3/4。由于该房屋不宜分割，且属原告向某甲 ...

、陈某均主张上述债务为夫妻共同债务，要求对方当事人平均分担一半。但结合以上债务的形成时间、原因及款项来源、用某、债权人与债务人之间的关系等因素综合分析，因卢某、 双方均无异议，本院予以维持。关于邕宁区X街X号X栋X单元X号房应如何分割的问题。该房屋属于卢某与陈某的夫妻共有财产，在双方均主张房屋归其所有 ...

某、第某三条、第某十四条、第某十九条，《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第某十四条，《最高人民法院关于民事 该笔款至今仍存在。故上诉人主张分割该笔补偿款的上诉理由不能成立。上诉人称位于XX县X村的房屋属于被继承人遗产，但该房屋的产权人是韩X3，房屋产权证的证据 ...

水利局签订了房地产买卖契约，该契约约定，双方约定其他事项按2000年12月19日的房屋买卖协议执行。本案在审理过程中，胡某甲辩称，其约在2002年年初给胡某 继承还是以遗嘱继承的方式继承均不明确的情况下，就对本案诉争的x元进行遗产分割并不适当。因此，胡某乙以财产共有人的身份诉请债务人偿还债务主体适格。 ...