职业不详,住(略),现下落不明。 原告宁波市X区某投资咨询有限公司(以下简称为某公司)为与被告凌某民间借贷纠纷一案,于2010年7月12日向本院提起诉讼 本院对其形式真实性亦予以认定。 本案就事实问题的争议焦点为:原、被告间的借贷关系是否已经实际发生。首先,就常理而言,被告如未收到原告交付的款项,则其 ...
//www.110.com/panli/panli_31117568.html-
了解详情
X月X日出生。 委托代理人刘俊跃,湖南善道律师事务所律师。 上诉人罗某因民间借贷纠纷一案,不服湖南省郴州市X区人民法院(2009)苏民初字第X号民事判决,向 2)、不能因上诉人与被上诉人存在合伙投某就否定了上诉人与被上诉人之间的个人借贷。上诉人因投某“耒阳氧化矿”交投某款x元,由出纳廖某收取并开具收款 ...
//www.110.com/panli/panli_30907011.html-
了解详情
原告了解到,根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定,一方投资,但不参加共同经营,也不承担联营的风险责任,否认盈亏均按期收回本息或 》名为“入股”,却约定了保底条款,不具备入股投资“风险共担”的特点,因此原、被告双方之间实为民间借贷关系。《保本入股分红凭证》中关于股息返利分红的 ...
//www.110.com/panli/panli_30795878.html-
了解详情
公司)因与被上诉人河南省哈桑农林牧业有限公司(以下简称哈桑农牧公司)、梁某民间借贷纠纷一案,不服郑州市X区人民法院(2009)金民一初字第X号 有限公司人民币100万元整(该款由河南懿达园林建设工程有限公司转至河南思奇科技投资有限公司),本收条代替借款100万元借据”。后因还款的清偿问题,双方协商无果 ...
//www.110.com/panli/panli_30343563.html-
了解详情
给付2009年度分红款15,000元。 被告上海青浦某花木园艺场辩称:原、被告之间不存在投资关系,原告投入的3万元实为借款,双方也未约定分红方式。原告在2004年至 名称,但其法律特征完全符合借款合同的特征,系挂投资之名行借款之实,故原、被告之间实为民间借贷合同关系,原告仅能主张本金及相应的银行利息。 ...
//www.110.com/panli/panli_23511497.html-
了解详情
邓某某、平乐县印山纸品印刷厂、王某甲因与被上诉人张某某、一审被告植某某民间借贷纠纷一案,不服桂林市秀峰区人民法院(2010)秀民初字第X号民事判决, 人平乐县印山纸品印刷厂实际是上述当事人的家庭企业,上诉人平乐县印山纸品印刷厂的投资人和负责人的变更,依法不能免除其对本案涉讼债务连带清偿的保证责任。上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_21923834.html-
了解详情
的大股东之一,在厂里负责筹备项目。由于工厂倒闭,有关资料基本流失,但仍有“投资收款收据”和2003年原告与本人所签订的“股权转让协议”作为证据,证明原告与本人经济 ,原告潘某甲与被告潘某乙之间已由原来的合伙投资转变为民间借贷关系,被告潘某乙辩称双方系投资伙伴关系而不是债权债务关系,事实依据不足,证据不 ...
//www.110.com/panli/panli_15966482.html-
了解详情
某某,男,43岁。 原告安阳市中汇投资担保有限公司(以下简称中汇投资担保公司)诉被告赵某某、朱某、李某某民间借贷纠纷一案,本院于2010年1月 条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,原告安阳市中汇投资担保有限公司负担50元,被告赵某某、朱某、李某某分别负担750元。 如不服 ...
//www.110.com/panli/panli_4811378.html-
了解详情
,是一种投资的代理关系。请求二审法院驳回上诉,维持原判。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见,本院确定案件的争议焦点为:双方当事人之间是否存在民间借贷关系, 。该录像(音)资料内容显示双方因涉案款项发生争吵,证明双方当事人之间不存在借贷关系。虽然二审中吕某某不予质证,但在原审庭审时,审判员询问吕某某“你看 ...
//www.110.com/panli/panli_274901.html-
了解详情
。导致合同不能履行答辩人无任何违约行为,因此被答辩人作为投资人理应承担此投资风险。为此请求驳回原告诉请。 被告就其辩称提供证据如下: (1)1998年 均是按照固定年息15%委托银行向原告发放利息,原、被告间的法律关系属民间借贷关系。被告自2005年至2008年间发电收入年均在400万元左右,而被告自 ...
//www.110.com/panli/panli_241399.html-
了解详情