博诺司明（北京）照明科技有限公司职员，身份证住（略）。 被告北京中汽雷日汽车有限公司，住所地北京市丰台区X路X号。 法定代表人王某某，董事长。 委托代理人褚振山 审理完毕。 原告博诺公司诉称，2008年10月8日博诺公司与中汽公司签订了汽车买卖合同，合同约定博诺公司从中汽公司处购买拉古那III型汽车一 ...

作为动产之一，现行法律法规并未明文规定其必须以登记作为买卖合同生效、物的交付或物权变动的要件，故汽车买卖合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效，所交易汽车 。 原再审认定的事实与一审认定的事实一致。 原再审认为，原、被告进行机动车买卖时，均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一项的规定， ...

作为动产之一，现行法律法规并未明文规定其必须以登记作为买卖合同生效、物的交付或物权变动的要件，故汽车买卖合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效，所交易汽车 。 原再审认定的事实与一审认定的事实一致。 原再审认为，原、被告进行机动车买卖时，均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一项的规定， ...

说法不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告反诉称：根据原被告双方签订的汽车买卖合同中约定，被告于2002年11月20日为原告所购客车入了户并为 款（略）元(36个月/4.575‰)交给被告。2002年11月19日，原告交纳汽车购置税（略）元。2002年11月25日，原告向被告交担保手续费9000元、 ...

1月20日退回原告所交购车款898000元。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订汽车买卖合同系真实意思表示，应属合法、有效，被告未按合同 。 本案受理费2311元，适用简易程序审理减半收取为1150元，由被告贵港市广兴汽车销售服务有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕 ...

销售有限公司和案外人中国光大银行在平等、自愿的基础上分别订立了汽车买卖合同和借款合同，这二份合同形式合法，内容真实，双方权利义务明确，系有效合同 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元由上诉人郑州创兴汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长宋池涛 审判员王玉建 审判员许 ...

提取编号为NO.x车辆合格证一份。2005年10月，我单位依法委托广州本田汽车有限公司对该车车辆合格证（编号为：NO.x）的真伪进行鉴定，根据该公司出具 债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。为此原告请求解除其与被告农行雪松路支行之间的汽车买卖合同及退还其购车款15万元，理由 ...

月16日，被告又给原告出具还款保证书，承诺逾期付款1个月，付车x%违约金。合同签订后，原告依照约定交付了车辆，而被告却违约。后许昌绿丰高科技有限公司更名为 11月1日，原告前身许昌市魏都农药厂与被告的前身原许昌绿丰高科技有限公司达成汽车买卖合同，其中约定，许昌魏都农药厂将该公司的一辆少林小客车（即豫x ...

，二被告系夫妻关系，于2003年10月31日在赣州市民政局登记结婚。 原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告已形成汽车买卖合同法律关系，原告依约转让4辆汽车给被告袁某某，已全面履行了自己的义务，被告袁某某应承担按约定 ...

，该公司总经理。 上诉人上海富朔行贸易有限公司与被上诉人株洲湘火炬汽车灯具有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2009）株天法民二 ，购销标的货物均为x-x料，双方于2008年7月21日签订了书面合同并约定了管辖法院，且我公司之前已向上海市青浦区人民法院起诉被上诉人株洲湘火炬 ...