证据上认定错误，就必然不考虑法律关系及其主体，而只凭钱款的支付来判案，没有法律依据。 3、一审判决适用法律错误。（1）适用“谁投资，谁获利”的原则 《中华人民共和国公司法》有关竞业禁止的规定，自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害公司利益的活动为由，认定三角尖滩涂上的收益归昌佳公司所有 ...

油缸公司及蔡某、陈某丁董事高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷，请求确认油缸公司、蔡某、陈某丁签订的合作分成还款协议无效。其理由是：隔震 缸公司系分别注册登记、各自独立的企业法人。辽阳市中级人民法院认定上诉人应承担给付义务，没有事实和法律依据。事实上，被上诉人同上诉人之间不是合作关系，而是劳动关系，上诉人 ...

线公司)、原审第三人上海零线电气技术有限公司(以下简称零线技术公司)损害股东利益纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2009)青民二(商)初字第X号民事判决，向 股东会决议，故该注销解体协议是无效的。其次，原审法院判令其赔偿蔡某20万元经济损失没有事实依据。从该协议签订之日起至蔡某诉至原审法院时间不足 ...

的物权，被上诉人与原审被告李某丙之间只产生合同之债。上诉人取回该物权，并未损害被上诉人的利益。因此，上诉人李某甲不是本案适格的第三人。（三）原审 （略）房屋的权属，并办理权属变更登记，并没有损害担保公司的抵押权，担保公司要求上诉人李某甲对其垫付的还款承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。假若担保公司因该房屋 ...

）有限公司、被告上海中星集团振城房地产有限公司应自本判决生效之日起十日内连带赔偿第三人上海德城房地产有限公司损失人民币4,624,320元，并支付该款利息（自2000年 款项转入投资进行了认可，确认了七通一平合同。七通一平合同并没有损害德城公司和投资方平海公司的利益，发生的所有诉讼费用都应当由平海公司 ...

法院提起诉讼，其诉请所主张的实体法上的权利是董事侵害公司利益的损害赔偿请求权，上诉人托洛依上海公司的该主张形成了本案特定的审理对象，即本案的诉讼 损害公司权益的行为，上诉人托洛依上海公司根据董事损害公司权益这一案由主张被上诉人威企文化承担返还钱款责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，原审 ...

人、董某、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。从上诉人提供声明书显示，王某丁利用 使用，并不意味答辩人认可王某丁对“”注册商标的使用，其所谓曾经有过使用权利人没有提出异议，就是一种代表性认可，该说法毫无根据，不能由此免除其商标侵权的民事 ...

有限公司的总经理和副经理，在被上诉人追讨债务的过程中，对于被上诉人债权人主体身份也没有提出异议，被上诉人提供的证据能够证明其具备本案原告主体资格，故上诉人关于被上诉人 、实际控制人等利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，我国《公司法》第二十一条规定其应当承担的是赔偿责任。但本案中，××县电力局 ...

由被告承担。 被告王XX辩称，其并未违反“股东会决议”第2、3条的内容，理由为：1、王XX对XX公司没有出资，是他人擅用王XX的名义设立的公司，XX公司 的经营活动。从事上述活动的，所得收入为公司所有。对公司造成损失的，应当赔偿公司的损失。”第3条约定：“股东有损害公司利益的行为（本决议第2条规定）， ...

（以下简称富裕管业）、第三人辽宁宝通新材料科技有限公司（以下简称宝通公司）损害公司权益纠纷一案，本院于2006年3月13日受理后，依法组成合议庭，由 拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起民事诉讼，或者情况紧急，立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损失的，前款规定的股东有权为了公司的利益 ...