案外人李某甲如认为上述船舶确为其所有，应通过民事诉讼程序予以解决，并应于收到该通知之日起20天内向有管辖权的人民法院提起诉讼并将立案的资料递交该院，逾期不起诉的， 郭仲文单独所有，后来郭仲文将上述船舶卖给了李某甲。但郭仲文没有向本院提供任何证据。原告李某甲提供的合伙协议书载明，该协议书由李某甲和徐荣于 ...

决定回运货物并通知了被告铁行渣华(中国)船务有限公司。原告按被告铁行渣华(中国)船务有限公司要求代收货人支付了海运费和内陆运费，然而涉案货物一直没有回运。2002年 ，更不能证明被告曾收到过该笔运费；(4)本案所涉的货物非因两被告的原因，而是被目的港法院强制放货，两被告依法不承担任何民事赔偿责任。请求 ...

。同日下午，深圳外代为千金一公司办理了提货手续。 9月22日，通知行瑞士联合银行告知香港分行已收到信用证项下有关单证并要求香港分行在信用证有效期内将2，133， ，内容是：兼松公司对欧亚公司的诉讼虽经英国高等法院判决，但在英国该判决似乎一直并无任何资产可供强制执行。英国判决因此至今仍未能强制执行，欧亚 ...

元人民币、450美元。原告曾多次向被告催付上述费用，但被告拒绝支付。请求法院判令被告支付：1、拖航费91，200美元、延滞费37，956美元、 (1999)广海法商字第X号民事通知书，通知被告在收到上述通知后5日内向本院预缴中外法律专家提供法律服务的相关费用。被告没有在本院指定的时间内预缴上述费用。 ...

镁制品同行协议价。 经庭审质证，除有关运输费用凭据之外，各方当事人对上述其他证据材料没有争议，合议庭予以确认。 综合以上认定的证据，查明以下事实： 2001年1月，中 两部轿车，用于担保运费的支付。同日，被告金航公司通知原告，称其未收到“通天顺”轮该航次任何费用。原告于当日以被告金航公司和被告富超公司 ...

。江苏外企公司当庭述称，其在投保当天就收到了保险单，保险合同应当是1999年10月14日成立，但该公司没有以有效证据证明这一主张，故对这 知道或者在通常业务中应当知道的、可能影响保险人作出是否承保与是否增加保险费决定的任何重要情况。“被保险人知道”，是指其实际知情；“被保险人在通常业务中应当知道”，既 ...

任何事宜，也没有向云台公司提供提单。货物被无单放货事项与东立公司没有任何关系。请求驳回云台公司对东立公司的诉讼请求。 被告东立公司提交了如下证据材料： 美国均辉公司要求发货人提供相关资料以及授权书，均辉北空公司传真通知金晔。8月15日，均辉北空公司收到金晔传真的授权书以及相关资料，即传真给美国均辉公司 ...

事故发生后，原告多次向有关部门询问、上访，至今没有结果。故现以华某民生前的职务和工资为标准，请求法院判令五被告连带赔偿原告经济损失50万元人民币。 被告 计划并要求注意安全，随时与公司值班人员联系。但到7日21时前未收到华某一号任何电报了及信息。7日21点左右，被告“华某公司”接到上海港海监总值班室 ...

一次，只能理解为“每半月”或“每大约15天”结算一次。该条约定的“天”，并没有任何限制，应当理解为自然天数，而非计租天数。被告把该条理解为每15 受理费（略）元人民币由被告福州保税区星浦数字船务有限公司承担。 如不服本判决，自收到判决书之次日起，原告在30日内，被告在15日内，向本院提交上诉状正本一份 ...

（略）元。事故发生后，原告立即通知被告，但被告以保险期限从2005年4月26日零时起算为由拒赔，为此，原告请求法院判令被告支某保险赔偿款（略） 与此相矛盾；(2)、被告提供的落款时间为4月25日的投保单，字迹清晰工整，没有任何涂改，经本院与船舶保险单核对，二者除在英文字母、个别数字等方面存在细微差别外 ...