万分之三计算)。 原告三山公司当庭出示的证据有：1．原告三山公司的企业法人营业执照及四川省眉山工商行政管理局出具的证明各一份，以证明原眉山车辆厂经济技术开发公司 被告劳服司的人、财、物具有绝对的任免权、决定权、控制权为由，否定被告劳服司的法人资格，是不恰当的，不予支持。原告三山公司与被告劳服司所签订的 ...

本案的纠纷，对此港务局物贸公司应负全部责任。港务局物贸公司虽领取有企业法人营业执照，但作为其开办单位的岚山港务局却没有实际投入自有资金，根据有关规定 开办单位岚山港务局不能证明对其资金投入达到法定最低限额，原审据此否定港务局物贸公司法人资格并无不当。本案中岚山港务局提供的证据虽不足以认定港务局物贸公司 ...

.原告混淆了肇事线路是否属于广电局安装的事实；2.同意原告认为乡政府是广电站的法人单位的意见；3.乡政府所述广电局撤走的原因不符合事实，肇事线路的材料不 ，熊、李某人均无安装有线电视线路的执业资格证书；6.泮境广电站不具备法人资格；7.有线电视放大器电源输入端与电杆上方的照明低压电力线相连；8.电杆、 ...

帐号上考查企业的资产状况，是不符合事实的。综上，三极公司具有独立的法人资格，它与西藏金珠(集团)有限公司之间没有任何事实和法律上的关系，原告将我公司 原合同约定利息条款予以废除，所以，不能认为由于新合同对某些条款进行了变更而否定原合同的所有内容。 通过对以上事实和证据的分析、认定，本院认为，原告米林县 ...

申请登记表； 该组证据拟证明①、锦云摩托车城系被告公司的下属企业，明确约定无独立法人资格；②、锦云摩托城的初始开办主体是株洲市华夏房某产开发公司和株洲锦 的，只能证明被告当时有些门面没有销售出去；摩托车整车销售发票8张的价格不能否定政府部门作出价值认定的依据，因为摩托车的型号有异，市场价格也有不同，而 ...

申请登记表； 该组证据拟证明①、锦云摩托车城系被告公司的下属企业，明确约定无独立法人资格；②、锦云摩托城的初始开办主体是株洲市华夏房某产开发公司和株洲锦 的，只能证明被告当时有些门面没有销售出去；摩托车整车销售发票8张的价格不能否定政府部门作出价值认定的依据，因为摩托车的型号有异，市场价格也有不同，而 ...

申请登记表； 该组证据拟证明①、锦云摩托车城系被告公司的下属企业，明确约定无独立法人资格；②、锦云摩托城的初始开办主体是株洲市华夏房某产开发公司和株洲锦 的，只能证明被告当时有些门面没有销售出去；摩托车整车销售发票8张的价格不能否定政府部门作出价值认定的依据，因为摩托车的型号有异，市场价格也有不同，而 ...

申请登记表； 该组证据拟证明①、锦云摩托车城系被告公司的下属企业，明确约定无独立法人资格；②、锦云摩托城的初始开办主体是株洲市华夏房某产开发公司和株洲锦 的，只能证明被告当时有些门面没有销售出去；摩托车整车销售发票8张的价格不能否定政府部门作出价值认定的依据，因为摩托车的型号有异，市场价格也有不同，而 ...

申请登记表； 该组证据拟证明①、锦云摩托车城系被告公司的下属企业，明确约定无独立法人资格；②、锦云摩托城的初始开办主体是株洲市华夏房某产开发公司和株洲锦 的，只能证明被告当时有些门面没有销售出去；摩托车整车销售发票8张的价格不能否定政府部门作出价值认定的依据，因为摩托车的型号有异，市场价格也有不同，而 ...

申请登记表； 该组证据拟证明①、锦云摩托车城系被告公司的下属企业，明确约定无独立法人资格；②、锦云摩托城的初始开办主体是株洲市华夏房某产开发公司和株洲锦 的，只能证明被告当时有些门面没有销售出去；摩托车整车销售发票8张的价格不能否定政府部门作出价值认定的依据，因为摩托车的型号有异，市场价格也有不同，而 ...