的陈述，范围限定香港地区。就算福记公司在香港有侵权行为，也应当由香港法院管辖。4、常州市公证处的公证仅能对互联网上存在过涉案网页内容这一事实作出 其间接控股的福记上海公司和福记苏州公司进行了宣传，属事实认定错误。请求裁定确认原审法院对本案无管辖权。 高某某答辩称：福记公司在自己网络（http//www ...

的连接，甚至于断开3台输油臂的连接。 (二)原审判决在认定被上诉人损失方面适用法律错误和不当。1、更换输油臂的相关损失。原审判决对被上诉人违反《招标投标法》 油类安全与污染监督管理办法》和《国际油船和油码头安全指南》”。众所周知，法院在选择适用中国的法律时，首先应当适用的是我国的《民法通则》、《海商法 ...

粮面业所在地法院管辖，即由巴彦淖尔市中级人民法院管辖。但原审法院以未在举证期提供及双方代理人的询问笔录为由排除了双方的上述约定，显属错误。(二)本案 的约定。《民事诉讼法》第二十五条规定:合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖， ...

而引发纠纷。 新晃侗族自治县人民法院一审认为：合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院 合同履行地均在江苏省兴化市，应将本案移送江苏省兴化市人民法院管辖。新晃秦箭炉料有限公司辩称：①对法院管辖作了约定，双方签订的《工矿产品买卖合同》中第 ...

事实依据，且判决超过了被申请人的诉讼请求，严重错误。 被申请人新诚公司辩称：1、鉴定机构是双方共同选择的，是国家最权威的涉案产品的检验机构。样品 依据民法通则等法律规定，判决申请人承担侵权赔偿责任，适用法律正确。产品质量纠纷由侵权行为发生地的法院管辖。因此，本案不适用仲裁条款，由新乡市所辖区域的法院 ...

履行地；上诉人否定睢阳区人民法院对本案的管辖权，又提出应由先立案的法院管辖，上诉理由逻辑混乱，违背法律。请求驳回上诉，维持原审裁定。 经本院 在商丘市经济技术开发区，该开发区的第一审民事案件由梁园区人民法院管辖。依据合同中协议选择管辖条款，柘城县人民法院和梁园区人民法院对本案有管辖权，睢阳区人民法院对 ...

判项，驳回香港中行的上诉请求。 本院认为：本案为涉港担保合同纠纷。担保人阳江市政府和某出公某对原审法院管辖均未提出异议，并应诉答辩，原审法院 ，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，应予纠正；香港中行上诉部分有理，予以支持。依照《中华人民共和某民事诉讼法 ...

被上诉人未签收，但事后被上诉人按保单规定付清了不动产部分的保险费，并就争议同意选择法院管辖，视作被上诉人已收到保单，故保险合同成立。由于合同未明确保险费付费日期及 55元，由上诉人负担。判决后，上诉人不服，以“原判对事实认定有严重错误，对系争保险合同效力性质的定性缺乏事实与法律依据”等为由，向本院提起 ...

园科捷塑机商行作为买卖协议的甲方在原审法院管辖范围内，因此，应认定原审法院是双方约定的管辖法院，故原审法院对本案有管辖权。上某诉人认为，上 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖， ...

被上诉人的损失是完全错误的，该解释承担责任的主体是船舶所有人、经营人、承租人等，而非中介人，此类案件应由海事法院管辖，内乡县法院没有管辖权。请求 人民共和国民事诉讼法》及本司法解释规定的特别地域管辖，即应由中华人民共和国海事法院管辖。本案原告程某甲选择向内乡县人民法院起诉，请求劳务中介机构承担民事赔偿 ...