没有过错，不应承担民事责任。《解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均 2400元。原告要求被告文昌小学承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。原告要求被告陈×赔偿残疾赔偿金x元、精神抚慰金3540元的诉讼请求部分符合 ...

属医疗服务合同纠纷还是医疗损害赔偿纠纷，2、原告要求赔偿的残疾赔偿金和精神损害抚慰金有无事实和法律依据。 针对焦点1，原告认为，本案诉讼，包括另一 3000元，以上合计8544.4元。被告应赔偿给原告。原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于 ...

，可另行起诉。其要求支付2100元交通费，因其未提供有效票据，故对该项请求不予支持。对被告第五车队辩称该肇事车是承租车，出租方是我公司，承租人自己 有限公司平顶山市卫东支公司辩解我公司不是侵权人，在此事故中无过错，对精神抚慰金、伤残赔偿金不予承担的理由，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由 ...

称，杨某某、赵某某因交通肇事已被追究刑事责任，根据法律规定，被上诉人提起的精神损害抚慰金没有法律依据，并且上诉人薛某某在交通事故发生后，在自己的职责范围 本院不予支持。上诉人薛某某请求不承担精神损害赔偿金的的上诉理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三） ...

王某乙答辩称：1、一审判决判令上诉人赔偿精神损害赔偿金x元有明确的法律依据。2、上诉人应对被上诉人的损害后果承担主要赔偿责任。综上，一审判决认定 被上诉人的损害后果承担主要责任，原判决判令其承担70%的责任并无不当，故对该上诉理由本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

.52元，一审法院应当判决鹤壁第一医院足额给付。依照1992年1月22日双方签订的协议第一项，由医院一次性补偿高某甲经济损失2500元，是用于补偿高某甲 2500元，一审判决精神损害赔偿金x元过低，以及还应增加判决鹤壁第一医院赔偿高某甲交通费、误工费损失x元的主张，因缺乏证据支持和法律依据，不予支持。 ...

当事人具有法律效力，应优先作为确定交强险合同当事人权利义务的法律依据。《交强险条款》第9条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或醉酒、被保险人故意制造交通 强险的限额范围内承担赔偿责任，故，上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决查证事实清楚，判决尚无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

。 法定代表人许某某，该公司经理。 上诉人勾某某、张某甲、张某乙因赔偿金分配纠纷一案，不服项城市人民法院(2007)项民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院 某甲、张某乙上诉称张某丙、苏某某不应参与精神损害赔偿金分配的理由缺乏法律依据，本院不予支持。根据以上几点分析，张某丙、苏某某应得赔偿金数额为 ...

损失互负连带赔偿责任。对于李某丙主张超出的赔偿款总金额x.4元之外的诉讼请求，没有相应的法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 主张其仅承担何某某内部责任划分比例范围内的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金。首先，关于残疾赔偿金的计算标准。李某丙在一审期间提供了中国 ...

广东省2004年度农村居民人均消费性支出计算至十八周岁，扣除霍某甲应负担的一半，其生活费为2927.35元/年×5.33年÷2=7801.39元。上诉人霍 和法律依据，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，死亡赔偿金属于物质损害赔偿金，精神 ...