签字，故本案中的转股行为没有侵犯聂某某的任何股东权利，其无权主张股东会决议无效或者撤销。综上，请求法院驳回聂某某的诉讼请求。 经审理查明：2004年 万元、孔某出资100万元、沈柏出资55.4万元、聂某某出资9万元。公司股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东；临时会议由 ...

。 上诉人聂某某因与被上诉人北京国金管理咨询有限公司（以下简称国金公司）公司决议损害股东权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决， ，故本案中的转股行为没有侵犯聂某某的任何股东权利，其无权主张股东会决议无效或者撤销。综上，请求法院驳回聂某某的诉讼请求。 一审法院审理查明： ...

原告谢（略）与全一运通公司股东谢（略）系同一人，其诉讼请求不（略）为确认股东会决议无效，而应为召开股东会程序瑕疵，可以主张（略）销决议。按照相关法律 其授权张（略）代签的，但不（略）可其曾授权他人签署有关股权转让的股东决议以及股权转让协议，其于2006年春节左右得知自己股权被转让。全一运通公司在庭审中 ...

的，股东会召开的程序违法，没有提前15日通知股东，应属无效。股东会决议效力确认的诉讼案件，股东应为原告，公司应为被告，因而宜章辉亮公司不能成为本案 办理变更登记。2007年10月至12月，原告宜章辉亮公司董事会陆续召集多次股东会会议，讨论公司经营、账务处理、债权债务清理及股权转让等事项。会议记录由公司 ...

股东会。在该次股东会上，经代表公司表决权69.22％的股东同意，形成了以下的决议:1、撤销王某某的公司执行董事、总经理和企业法人代表资格；2、选举股东郭 。原告王某某在庭审中陈述，其请求的事项是2007年5月7日的股东会决议全部无效。原审法院判决:驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王 ...

事实，有毕某乙提供的北京市居民死亡医学证明书、弘云盈中心股东及职工代表大会决议、股权转让协议书两份，以及证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为 ，本院不予支持。按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司的股东会决议内容违反法律、行政法规的无效。弘云盈中心于2007年9月12日作出股东及职工 ...

肖某、冷某、曾某、周某、姚某、何某与被告新宁县龙口矿业有限公司股东会决议撤销纠纷一案，于2010年8月3日诉至本院，本院受理后，依法由 通知，也没有参加股东会议。 公司章程第十一条：“公司股东会、董事会的决议内容违法法律、行政法规的无效。股东会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司 ...

是唯一有效的表决，故被告2009年12月26日的《2009年第3次股东会决议》无效。 被告诚达公司向本院提交的证据材料有：1、诚达公司营业执照； 代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”《公司法》第四十三条规定：“股东会会议由股东按照出资比列行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”依据 ...

当时国家及长沙市关于国有中小型企业股份合作制改革的相关政策，某某小商品公司经职代会讨论，决议由全民所有制改制为有限责任公司，并成立改制工作小组，提出了改制方案。其 注册资本5万元，还伪造黄某乙在股东会决议上的签名，诉至原审法院，要求确认某某公司关于减少黄某乙注册资本的决议无效，恢复黄某乙在某某公司对应 ...

9月26日，二被告再次伪造原告签名，擅自签订北京市学东电器有限责任公司股东会决议，将原告的注册资金10万元转让给了张某某，同时免去原告的监事职务 原告提起诉讼应有明确的被告。原告要求确认公司章程修正案和公司股东会决议无效,因该公司章程修正案和公司股东会决议均为北京市学东电器有限责任公司作出的,故原告所 ...