客观真实，且与本案有关联，为有效证据。 依据有效证据及原、被告陈述，本院认定如下案件事实：2008年5月20日，被告王某某在原告处工作时受伤。原告 正制板有限公司于本判决生效后十日内支付被告王某某一次性伤残补助金x元、一次性工伤医疗补助金x元、一次性伤残就业补助金x元、停工留薪待遇x元、鉴定费300元 ...

律师事务所律师。 原告张某某诉被告河南省电力公司安阳供电公司（以下简称安阳供电公司）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 作为认定本案事实的依据。 本院认为，双方争议的焦点主要在于：1、原告因工伤残，原、被告就赔偿问题达成协议并由被告一次性予以赔偿后，原告能否再 ...

公司工作期间摔倒左腿受伤。2005年6月18日温县劳动和社会保障局认定原告为工伤。2006年8月3日原告被焦作市劳动能力鉴定委员会定为6级伤残 人民法院（1999）温民初字第474-X号民事调解书是否应当撤销，田某某的各项请求能否成立。 针对焦点问题，上诉人田某某认为，温县人民法院（1999）温民初字 ...

。 经审理查明，各方当事人对原审判决中除上诉人对“墙体高约2.2米、工伤认定鉴定四级结论和后续治疗费”有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为：本案的争执问题是被上诉人何某四级伤残标准能否认定和上诉人东南香米业承担30%赔偿比例是否合理被上诉人何某虽经司法鉴定部门 ...

某上班并领取工资等事实，是否存在；任某自动离职、自动终止的劳动关系的事实能否认定；2、任某月工资数额的确定及本案原告要求的双倍工资是否属于重复诉讼。 主张，原告所举证据为： 1、洛阳市劳动和社会保障局于2009年第X号工伤决定认定书。 被告对上述证据真实性没有异议。 被告所举证据为： 1、2008年9 ...

。可是在判决中，一审却把现成的法条弃之不用，而引用不适用劳动关系确认的《工伤保险条例》，这是适用法律错误之一。一审判决参照《最高人民法院行政审判庭关于〈车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复〉》作出了劳动关系确认的判决，上诉人认为张冠李戴，适用法律 ...

上诉所述与事实不符。华师食府请求维持原判。 本案的争议焦点是：发生爆燃的燃料能否认定系启泰公司生产的“万民安”燃料。 经审理查明，原审法院认定“2001年 25日以青劳仲(2001)办字第X号裁决书对申诉人何智勇与被诉人启泰公司因工伤支付医疗费争议作出裁决。该裁决书查明：启泰公司与案外人梅勇签有《承包 ...

元左右。徐州北站对此证据的真实性没有异议，本院予以确认。 本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。 本案二审主要的争议焦点是：上诉人王某某请求徐州 王某某的该条上诉请求明显不能成立。 四、关于生活护理费的上诉请求能否得到支持的问题。 《工伤保险条例》第三十一条第三款规定：“生活不能自理的 ...

保险待遇，后南燕汽车厂发出：南燕厂[2009]X号《关于我厂5-6级工伤人员能否享受一次性就业补助金提留的请示》。2009年5月21日，郴州市X组办公室作出 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决 ...

，维持原判。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人主张的费用能否得到支持。 二审中，被上诉人天马公司提交了2006年5月份的工资表原件，证实 的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以改判。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、 ...