，不能作为定案依据。本院认为，根据行政诉讼证据规则及《工伤保险条例》对用人单位举证责任倒置的规定，原告作为用人单位否认袁某乙为赵龙等人致伤，但不能提供 》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，应某维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持被告分宜 ...

退休养老待遇的请求，本院难以支持。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：驳回 提交证据，属于笔误，其表述应予纠正。但不能因此认定原审法院将行政诉讼的举证责任倒置给了两上诉人。 综上所述，两上诉人要求办理企业职工社会养老保险，享受 ...

劳动争议仲裁之前是否已与原告方形成劳动关系，并不适用“举证责任倒置”的举证分配规则，应由两被告承担相应的举证责任。本案中，两被告未举出充分、有效的证据 请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告xx集团郴州xx ...

依法应予维持。原告诉请理由不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告赣州市劳动和社会 根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。三，工伤认定实行举证责任倒置。用人单位如果认为不是工伤，就有责任举证证明不是工伤，上诉人没有充分的证据来证明不 ...

待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有严格的程序性规定。上诉人并无证据证实被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 综上，上诉 ...

待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有严格的程序性规定。上诉人并无证据证实被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 综上，上诉 ...

待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有严格的程序性规定。上诉人并无证据证实被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 综上，上诉 ...

待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有严格的程序性规定。上诉人并无证据证实被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 综上，上诉 ...

待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有严格的程序性规定。上诉人并无证据证实被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 综上，上诉 ...

待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有严格的程序性规定。上诉人并无证据证实被上诉人安排其待岗。 2、依据证据规则，劳动争议中并非所有举证责任都在被上诉方，本案安排职工待岗不属于举证责任倒置的情形。上诉人主张安排其待岗应当承担举证责任。 综上，上诉 ...