密云县人民法院。因鑫新通达公司申请企业变更登记时提供的申请材料中的股权转让协议及股东会决议中蔡某的签名不是本人书写，密云县人民法院以（2010）密行初字第X号 鑫新通达公司的财某即应包括该公司的股权份额，其是否签署股权转让协议，均不影响史某、蔡某双方关于鑫新通达公司股权归属约定的履行。2007年3月5 ...

、9、10来源真实合法，能够证明本案事实，其证明力本院予以确认。证据7经鉴定，“谢某”的签名不是谢某本人所写，上面的指纹因不具备鉴定条件，司法鉴定部门不予 原告支付的转让款为x元。但被告中银科技未按收购协议的约定向原告支付全部转让款，仅支付原告转让款x元。双方某此发生纠纷，原告起诉来院。 另查明，1、 ...

转让以原始股的价格每股壹元共（略）元，即（略）股进行转让，经甲、乙双方协商，达成如下股权转让协议：㈠甲方注册资某（略）元，即有（略）股，现 委托通知》。由于费某突然抬价收购，造成一部分股东一股两卖，从而引发谁的收购合法、有效的股权纠纷”。 费某收购股权后，即成为金悦公司的控股股东和法定代表人。记载金悦 ...

本案系股权转让纠纷。本案双方当事人争议的主要焦点是农历2004年1月22日洪某甲、谭某某、吴某某等人签订的《猴子洞煤矿转让协议》是否合法有效。首先从协议签订的 吴某某不公平，违反了诚实信用的基本原则。吴某某虽然在《猴子洞煤矿转让协议》上签名并领取了转让款，但这是洪某甲、洪某乙等人恶意串通欺骗吴某某的 ...

违约”的争议。然而，本院认为，依法成立的合同，才对当事人具有法律约束力，判断当事人是否违约的前提是合同有效成立。而对合同效力的认定，同样依赖于对转让 的时间、约定的内容、使用的场合等，综合分析双方当事人力图通过协议展现的真实意思。 关于转让标的，《股权转让协议》笼统表述为“方天公司的100%股权”。《 ...

。 北京市第二中级人民法院认为：涉案《商标转让协议》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。根据该协议约定，陈某某应履行转让涉案三个商标的合同义务，国美 签订，即刻生效。 本院认为：本案二审的审理焦点为《商标转让协议》是否成立并生效；该协议是否有依法解除的事由。 《中华人民共和国合同法》（下称合同法 ...

北京市第二中级人民法院认为：涉案《商标转让协议》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。根据该协议约定，陈某某应履行转让涉案三个商标的合同义务，国 签订，即刻生效。 本院认为：本案二审的审理焦点为《商标转让协议》是否成立并生效；该协议是否有依法解除的事由。 《中华人民共和国合同法》(下称合同法)第 ...

，两项合计（略）元。 同年7月14日，周某某与冯某某召开股东会议，经商讨后双方均同意从同年8月起对公司采用委托经营管理责任制管理办法。即委托其中一位 没有投入过注册资金30万元。从本案证据来看也没有这方面的内容。二、本案股权转让合法有效。周某某称转让协议上的签名不是他本人所签不是事实，该协议上的签名与 ...

、乙、中介人各持一份；未尽事宜，双方协商处理。此协议经双方签字后生效”。周某华、谢某谋、贺少林均在该协议中签名。1999年12月12日，周某华出具 是：上诉人养母周某华与谢某谋于1998年12月12日签订的《房屋转让卖契协议》是否有效。主要从以下几个方面分析： 首先，诉争房屋的所有权人是谁这就涉及到 ...