汇票后，于1997年2月18日向被上诉人中国农业银行上海市崇明县支行(下简称崇明支行)申请贴现，原审被告上海远东工具厂为制药厂的票据贴现作了担保。在该商业汇票到期后，崇明 保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。在汇票到期后，因出票人上诉人出票帐户上存款不足而退票，使崇明支行的付款请求遭拒绝，崇明支行有权 ...

清偿的民事责任；7、上诉人中国光大银行广州分行较场西路支行认为新的债权债务关系覆盖原来的票据关系是错误的，其故意对2001年4月18日协议书中 益分公司名义与被上诉人顺德市皇朝家私有限公司签订一份《协议书》，对上述支票不能承兑的处理事宜作出约定：广东省第三建筑工程公司广益分公司在2001年4月28日前 ...

2诉讼费用由东方公司承担。 原告天宇公司向本院提交以下证据予以证明：北京农村商业银行转账支票一张、退票理由书、北京天宇盛世国际家具有限公司合同书。 被告东方公司答辩称 必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第六十六条规定持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内 ...

以下简称：新宇皮业公司）与被告北京广姿服装有限公司（以下简称：广姿服装公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员肖冬 元的转帐支票。后原告新宇皮业公司向银行申请承兑时，银行以重复提示付款为由拒绝承兑。原告新宇皮业公司的诉讼请求：1、请求判令被告广姿服装公司归还 ...

诉讼时效提出的抗辩理由，本院认为，票据法规定，持票人对前手的追索权应自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内行使。本案中原告于2005年1月28日 原告提起诉讼的时间为2005年7月27日，由此可见，原告起诉时并未超过法定的票据权利时效，故对于被告延婕公司该节抗辩理由，本院不予采信。关于被告延婕公司称 ...

帐上存款不足，汇票被银行退票。1998年6月，经圆公司向原审法院起诉，要求经事公司支付票款（略）元。原审认为，经圆公司系背书转让获得票据，依法享有票据权利。 承担保证该汇票承兑和付款责任，在汇票得不到承兑、付款时，应当向持票人经圆公司清偿被拒绝付款的汇票金额。另外，因章宇公司欠经圆公司钱款，将本案汇票 ...

该汇票的金额为人民币10万元，到期日为1999年5月14日。上诉人在该汇票承兑栏内签章，承诺到期无条件付款。同年5月14日，“天仙厂”将该汇票背书转让给 收款。上诉人于同年5月26日通知银行拒绝付款，拒付理由为“天仙厂提供的布品质量与合同不符”。“竖凤公司”因未能获得票据款，遂向原审法院提起诉讼，请求 ...

账支票，但该两张某乙账支票存入银行后被银行以存款余额不足或超过指标为由退票。华建公司出具空头支票，致使孔某的票据目的不能实现，现孔某起诉，以 某。 大连市中级人民法院二审认为，孔某作为票据的权利人请求票据债务人华建公司履行票据上的债务即以票据提示方式承兑汇票，而该票据被拒绝承兑，孔某由此对华建公司享有 ...

代理人陈某敏、胡某某，国浩律师集团(上海)事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海银行股份有限公司建国支行，住所地上海市X路X号。 负责人郑某某，行长。 委托 并非贴现合同纠纷，本案民事行为并不以刑事侦查为依托，上诉人应对其出具的票据承担相应责任。 被上诉人国巍公司、日健公司未发表答辩意见。 各方当事人 ...

一审判决有错误。根据《票据法》第六十二条的规定“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证明”。但被上诉人于2003年12月25日起诉， 举证期限。根据最高人民法院关于举证期限的规定，该证据已不能作为认定案件事实的依据。换言之，法院已不能据此认定本案的票据被银行拒绝付款。综上，一审法院的 ...