而拒绝对持票人承担付款责任；一审判决不按《票据法》处理上诉人对被上诉人行使的票据追索权而适用《民法通则》认定上诉人与长阳物资公司形成债权债务关系，属适用 本案所涉汇票时，一是该汇票没有依法定程序提示承兑，二是该汇票早已超过到期日。上诉人将银行拒绝承兑的汇票退还给长阳物资公司，长阳物资公司给上诉人出具了 ...

辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：工行达拉特支行应否支付建行黄开支行银行承担汇票垫款1600万某及利息。各方当事人均无异议。 本院经审理，对原审 称因内蒙古自治区达拉特旗人民法院裁定对涉案票据冻结在先，建行黄开支行要求承兑在后，工行达拉特支行拒绝承兑争议汇票有事实上和法律上的依据。但《中华人民共和国 ...

不能的不利后果。同时，上诉人没有向一审法院提供拒绝承兑的事实，也没有证据证明在法律规定的期限内向付款人提示承兑的事实，故上诉人丧失了对前手的追索权。 ，告知出票人帐户被查封，出票行无法兑付票据，汇票通回。致使上诉人所持的该汇票被银行拒绝兑付。 本院认为:被上诉人湖南裕华化工集团有限公司背书转让给上诉人 ...

。由于我公司财务人员失误造成银行承兑汇票超过票据权利时效，现被告对此票据利益拒付，已构成不当得利。为能使我公司作为持票人的票据得以实现，特依据《中华人民 的说明各一份，证明原告持有的承兑汇票未能及时承兑的原因及不可抗力因素的存在，本案承兑时效的中断事由的客观存在。5、被告出具的拒绝付款理由书一份，证明 ...

停止支付，并向建行营业部送达协助冻结通知书。1997年11月3日供销公司以票据纠纷为由将农行西城支行为被告，向新乡市中级人民法院提起诉讼。该院立案后， 农行西城支行持有效该银行承兑汇票在有效期内向新乡市建行营业部提示付款，付款请求权被拒绝的主要原因是供销公司非因票据遗失却以票据丢失为由，向人民法院申请 ...

汝办”与煤矿办全称：“汝州市X村煤矿驻汝办事处”不一致，被工行新钢办拒绝承兑的煤矿办即找贸易公司请求变更该名称，贸易公司开始未予理睬。因煤矿办拒不 ，对此，煤矿办负有主要责任；工行新钢办对收款人名称与作为持票人的煤矿办名称不一致的票据拒绝承兑，符合票据法第九条之规定，原审判决驳回煤矿办要求工行新钢办 ...

经查，被上诉人１９９０年１０月３日签发并承兑的票号为×１６８５８０１５、×１６８５８０１６两张银行承兑汇票要素完整；上诉人取得该票据并无恶意，且支付了相当对价 ”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，于１９９３年１１月１１日判决如下： 一、撤销青海省高级人民法院１９９２年 ...

月6日，所谓“7月1日申请，7月7日办理贴现”是无对价的恶意取得为由拒绝付款。农行白银营业部遂于1998年12月24日向甘肃省高级人民法院提起诉讼， 持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，不得享有票据权利”。而工行大石路分理处已经按照中国人民银行颁布的《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第 ...

签发的支票系旧支票，致使原告的支票被银行拒绝承兑，原告无法行使票据权利，对此，被告应承担票据责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长王保新 代理审判员于颖颖 代理审判员孙静波 ...

进一步荒谬的推断被上诉人以该支票实际支付了上诉人的货款。支票并不代表现金或现款，由于诸多无效票据及其他因素，支票只能代表一种支付方式或途径，并不是货款实际 的真实情况，因已有收据证明付款事实，上诉人亦未能提供银行拒绝承兑的通知书，故本院不接受上诉人调查取证的申请。《有关2004年取货、收款明细》的抬头 ...