2006年第1013號 （原東區裁判法院案件2006年第2451號） ____________ 答辯人香港特別行政區 訴 上訴人董某 ____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委 第一項經修改後的控罪）襲擊致造成身體傷害罪，違反《香港法例》第212章第39條；及（第二項控罪）普通襲擊罪，違 ...

裁判官的判刑理由： 「6.至於本席所倚仗就上訴人欠交罰款的責任而將其判監的權力，是來自香港法例第240章定額罰款（刑事訴訟）條例第10（5）條的(b)及(c)項。有關法例規定在此情況下，本席得按裁判官條例（Cap.227）第68條的規定，判處上訴人監禁。而該 ...

日期：2007年5月17日 判案書 1.上訴人承認一項「不小心駕駛」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判處罰款2,000元，取消駕駛 律師續指，上訴人現時呈交的兩份醫生證明，屬新資料，而根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第83V條和第227章裁判官條例第118條，法庭 ...

日 裁決日期：2007年5月18日 判案書 1.上訴人承認一項車內盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；以及一項非法入境罪，違反香港法例第115章 ，駁回，維持原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司署理高級政府律師盧淑玲代表香港特別行政區 辯方：無律師代表，親自出庭...

1.上訴人被票控未在2006年6月26日前繳交商業登記費共$2,900，違反香港法例第310章《商業登記條例》第7(1)(a)及15(1)(d)條。在本年2月28 在2006年6月26日或較早前沒有向稅務局繳交$2,900的費用，即根據香港法例第310章《商業登記條例》第7條所規定的收費和繳費，以及根 ...

本席的理由。 事件背景 2.主任裁判官列出山事件背景如下： 「本案涉及一共30項觸犯香港法例第237章定額罰款(交通違例事項)第7(1)條的定額罰款通知書 法院原訟法庭法官 2007年11月23日 控方：由律政司高級政府律師任可代表香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自出庭。 2007年8月14日 ...

書 1.上訴人經審訊後，被暫委裁判官裁定一項「收受賭注」罪罪名成立，違反香港法例第148章《賭博條例》第7(1)(a)條，被判罰款10,000元。上訴人就 上訴駁回。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方：由陳某明袁耀彬律師行轉聘黃志偉大律師代表 ...

書 1.上訴人經審訊後被裁定以下兩項罪名成立：控罪(1)「傷人」，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條；控罪(2)「襲擊致造成身體傷 ，現就兩項定罪同時提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴人與其他不知名人士在香港北角英皇道163至163B號中南大厦地下飛龍遊戲機中心外向區展翔[控罪(1)]及吳 ...

中有控罪所指應用虛假商標香煙是不受爭議的事實。 15.被告被指控違反香港法例第362章商品說明條例第9(2)條。該條例第26(4)條定出“就第9(2)條 。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司署理高級政府律師林德穎代表香港特別行政區。 辯方：由林志釉律師事務所委派林志釉律師代表上訴人 ...

月27日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「危險駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條，處入獄4個月緩刑3年、罰款8, 的輕視。要是每個駕駛者都如被告一樣，視交通標誌無物，任意妄為的話，香港的交通系統，根本不可能運作。 在此案之前，被告更有多次干犯交通規則及不小心駕 ...