，余下本息被告林某乙至今尚未偿还。 原告提供的证据有：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体 本院认为，原告柘荣县X村信用合作联社股份有限公司与被告林某乙之间的金融借款合同合法有效，被告林某乙逾期还款，应承担逾期还款的违约责任，原告要求 ...

。 被告卢某某，男，汉族，住址。 原告正潭公司与被告天宝公司、被告卢某某借款合同纠纷一案，于2011年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，于2011年 约定取得的利息方予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款”的规定，原、被告之间签订的《合作协议》属无效协议。原告要求被告天宝公司清偿借款本金199 ...

审。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。其主要理由是： 一、被上诉人与兴鑫公司是股东与公司之间的关系，而非借款合同关系，被上诉人与三上诉人之间也不是 某甲、罗某乙、郭某丙、原审被告唐某某共同经营的。无论是个人合伙还是合伙企业，上诉人要承担无限连带责任。3、上诉人先签订合伙协议，后向被上诉人借款。上诉 ...

被告偿付借款本息。 原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据有： 1、企业法人营业执照1份，拟证明原告主体资格； 2、申请贷款报告及申请人身份证复印件各1份，拟证明被告向原告申请贷款； 3、农户贷款申请书和农户借款合同各1份，拟证明原被告之间法律义务关系； 4、催收逾期贷款本息通知书和利息清单各1份 ...

而来，植物胶厂贷款时申请再审人公司早已设立，二者是两个独立存在的企业，无法律上的承继关系，申请人所盖章充其量也仅仅是单方承诺替代债务人还款的意思 仍应是植物胶厂，而不是申请人，申请人与被申请人之间形不成任何法律关系。被申请人将申请人作为借款合同还款义务人起诉明显缺乏法律依据，适用法律错误。请求依法驳回 ...

人发出；4、要约的内容必须具体。本案上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面借款合同，但《虞山公园向职工借款及偿还办法》是上诉人向特定的人群即本公司在职 履行了要约和承诺。由于是企业向自然人借款，该借款的表现形式为民间借贷，且该借款行为并不违反法律、法规效力性的禁止性规定，故双方的借款合同属有效合同。 ...

受托人、单位负责人身份；2.授权委托书，证明原告的授权情况；3.原告的企业法人营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明原告的主体资格；4.借款人身份证 日止拖欠利息4062.77元。 综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关 ...

按相应期限利率档次执行新的利率；借款人在2002年12月开始按月等额归还借款本息，还款总期数为60期，每月归还本息共计1129元；借款人还款分为现金方式及 、李某某身份证明1份、企业信息资料1份以及建行丰台支行的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，建行丰台支行与李某某之间订立的借款合同以及建行丰台支行与新 ...

按相应期限利率档次执行新的利率；借款人在2002年11月开始按月等额归还借款本息，还款总期数为60期，每月归还本息共计9950.45元；借款人还款分为现金 史某某身份证明1份、企业信息资料1份以及建行丰台支行的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，建行丰台支行与李京南之间订立的借款合同以及建行丰台支行与新 ...

村信用合作联社在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告《企业营业执照》、《组织机构代码证》、中国银行业监督管理委员会福建监管局《关于莆田市 期间所负的债务。 综上所述，本院认为，本案原告与借款人李某兴、担保人李某乙之间设立的保证借款合同，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同 ...