赔偿经济损失的请求未提供证据，不予支持。关于被告林某某、梁某甲、黄某某是否承担赔偿责任的争议焦点。从本案查明的事实，广隆行的员工的询问笔录均证实被告林 推测认定黄某某与梁某乙串通。上诉请求：改判驳回润泉公司要求黄某某承担赔偿责任的诉讼请求。 被上诉人润泉公司答辩称：一、梁某甲的上诉理由不能成立。梁某 ...

园公司提出索赔请求，所以草桥欣园公司无需承担赔偿责任，但应承担停止销售侵权产品的法律责任。福美公司提出草桥欣园公司有欺骗及“陷阱取证”的行为，但事实 亦未说明甬工商经解字（2008）第X号《解除行政强制措施通知书》与其是否生产、销售涉案被控侵权产品之间的关联性;宁波市工商行政管理局甬工商处字（2007 ...

园公司提出索赔请求，所以草桥欣园公司无需承担赔偿责任，但应承担停止销售侵权产品的法律责任。福美公司提出草桥欣园公司有欺骗及“陷阱取证”的行为，但事实 亦未说明甬工商经解字（2008）第X号《解除行政强制措施通知书》与其是否生产、销售涉案被控侵权产品之间的关联性;宁波市工商行政管理局甬工商处字（2007 ...

上，本案争议的焦点为： 1、原告受伤的原因； 2、三被告在本案中是否承担赔偿责任； 3、原告的各项损失。 合议庭对原、被告提供上述证据综合评议后认为 ，电网公司在施工过程中造成原告受伤，输电工区对此没有过错，故不应当承担赔偿责任。电力公司系输电工区的上级单位，在本次事故中也没有过错行为，故被告电力公司 ...

认为场坪部分当时监理尚未进场。对此中石油巫山经营部并未对监理何时进场予以举证或说明，而监理是否签字并非是判定工程量真实与否的唯一依据。从双方主要争议的石油公司场坪 不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，虽在判定恒申达公司不承担赔偿责任的理由表述不尽正确，但实体裁判结果恰当，可予维持。依照《中华 ...

“（略）”轮船东，原告未证明货差发生在二程船掌控货物期间，故新丰公司不承担赔偿责任；货物在装上二程船时已短少；原告主张货价不实，诉请主张的利率、 证5公证不符合常规，未注明公证地点、时间，不足以表明公证员所见是否确为原件。本院经审查认为，被告新丰公司对证1外其他证据本身的异议理由均不能成立，但证1能与 ...

）”轮船东，原告未证明货差、货损发生在二程船掌控货物期间，故新丰公司不承担赔偿责任；货物在装上二程船时已有短少；原告主张货价不实，诉请主张的利率 不足以证明货价；证5、7公证不符合常规，未注明公证地点、时间，不足以表明公证员所见是否确为原件，且证5中的SGS质量证书为境外证据、依法应公证认证；证6、7 ...

事实上的雇佣关系，再审被告作为雇主未严格管理，导致发生人身损害事故，应作为赔偿义务人承担赔偿责任。再审被告未提供证据证实刘某国在从事雇佣活动中，对自己的损害存在 不能视为其死亡的性质为工伤死亡。至于飞亚公司是否与龙泉公司约定铁罐拆除工作由飞亚公司承揽完成，龙泉公司在二审中未举出充分证据予以证实，而就其 ...

后至今未能投放新的育苗而造成的损失50万元。 被告辽河石油勘探局地球物理勘探公司辩称，在原告经营的鱼塘施工是事实，但施工没有造成原告所谓的“鱼死”、“ 同一种法律关系，不能合并审理。故对被告辽河物探提出应由新民市政府承担赔偿责任及要求追加新民市政府为本案当事人的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法 ...

）返还农行东郊办；二、农行东郊办赔偿中银公司贷款损失人民币６５１万元；案件受理费１１００１０元，农行东郊办与中银公司各承担５５００５元，反诉受理费１１００１０元，由 票据关系一经成立，即与票据取得的原因关系相脱离，无论其原因关系是否存在及是否有效，都不影响票据本身的效力。经查，被上诉人１９９０年１０月 ...