某甲供述 2004年上半年，杨某从县副食品公司购买了两间门面房，在没有正式办买卖手续前，我帮杨某在城关信用社担保贷某9.8万元钱，又从县组织部的郭 合同复印件一份 证实王某甲为杨某担保向城关信用社贷某x元的贷某合同。 （10）农村信用社贷某收回凭证复印件一份 证实：2005年10月31日王某甲归还某某 ...

拆除完住宅上的旧房。……第七条：甲、乙双方各承担自己所分得房屋应交的房产契约税……本合同一式三份，甲、乙各执壹份，村委会执壹份，不分 内部成员，不得申请取得或继受取得宅基地使用权。城市居民不具备取得农村宅基地使用权的主体资格。宅基土地使用权不得买卖或者以其他形式非法转让，必须依法进行转让。经调查，我局 ...

为国家所有，使用权确定为当时吴城区X乡所和学校使用。一九六二年实施《农村人民公社工作条例修正草案》仍然不变。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第 证显示乡所瓦房六间，而颁证面积1350平方米。 本案争议宗地，在1973年换房买卖房屋之后，辛安供销社老蔡某贸服务站一直使用。1997年6月19日辛安 ...

后，第三人居住在争议的院内。转让给第三人之前，原告的儿子王2X曾就买卖该房院与朱某某协商，由于价格差别没协商成。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民 建房结婚的事实，有证据证实，且给儿子建房用于结婚的行为在农村即从习惯又较普遍，故依上述规定，该争议房屋应认定为原告赠与其子王1X的，该争议房屋应为 ...

、被告均表示不会；协议目的是分割三方所购房屋、标明各自房屋的座落位置，是三方间的分割协议；另确认买卖屋契由其代笔书写。双方当事人对该证言无 较为接近，相差无几，从当时购房情况分析也不可能达到十分精确的程度。因此原告方认为按农村风俗习惯及各方购买价格差异，应认定本案存在重大误解的理由本院不予采纳。综上， ...

人生活费x.10元；精神损害抚慰金以x元为宜。陈某丁、陈某丁虽为农村户籍，由于长期随陈某良在城镇居住且主要收入来源地为城镇X镇居民标准计算被抚养人 高某，实际上买卖的不是房屋所有权，而是拆除后的废料。显然该协议不是单纯的买卖协议，是一个包含了拆除工程承包法律关系和废料买卖法律关系的混合合同；2、彩钢房 ...

儿子李某庭，从未进行过产权转移登记，更未对此订过任何合同。退一步讲，即使发生转移，本案的房屋属于农村集体使用的土地，要报当地人民政府批准，根据物权法的规定， 的，并且上诉人几十年来也未提出过异议，现在才来主张，说明其是同意买卖行为的；上诉人现强行住进来，被上诉人要求上诉人搬出。 二审中，上诉人提交一份 ...

镇X村民(该村X组织成员),因新建深水码头的需要,原告的房屋、土地被征收，并获得农村X组织成员享有的农村X组织按政策分配给原告夫妇宅基地使用权指标（即安置 ，应该依法受到法律的保护。根据我国《合同法》第44条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原告两夫妇因拆迁重建安置房无资金自愿将安置分配的 ...

判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，除法定情形外，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，而本案中被告将农村 明确指出：“现正式终止罗某某与我社签订的合同，用强制性方式拆迁变买卖建筑物，重新转租土地”。上诉人非法强行拆除该房屋，并将该地块租给他人，他人又在 ...

张某丙之间没有合同关系； 4、郑某市天正彩钢瓦物资部出具的某据一份，证明被告鹿平煤矿与郑某市天正彩钢瓦物资部之间是活动板房买卖关系。 被告王 某儿雍某南X年X月X日出生，原告在事发时尚未成年，被抚养人生活费为农村居民人均消费性支出3682.21元/全某×2年÷2人×90%，即3313.99元；以上共计 ...