期间的城镇社会保险费；2、原告为被告补缴2007年6月、2009年9月至今的城镇社会保险费；3、原告支付被告2008年、2009年年休假工资2344.83元；4 元标准支付，则不符合相关规定，本院不予采纳。被告诉请2008年度的年休假工资，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告于2010年1月才申请 ...

人员也在乡政府清退人员之列，故被告于1999年10月份将原告清退，双方解除了劳动合同，并且原告向被告书面出具了保证书，保证不让乡政府给其交纳社会保险金，其 10月原、被告双方解除了劳动关系。2008年原告因劳动争议申请仲裁，原告的申请超过仲裁时效期间为一年的法律规定，故原告的权利不受法律保护。原审法院 ...

诉与客观事实不符。2、原告的诉讼因超过了法定申请仲裁的时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。3、被告解除原告劳动合同的决定，符合法律规定，其效力依法 2003年12月29日向许昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，许昌市劳动争议仲裁委员会以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人的申诉不予受理。原告等不服， ...

诉与客观事实不符。2、原告的起诉因超过了法定申请仲裁的时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。3、被告解除原告劳动合同的决定，符合法律规定，其效力依法 2003年12月29日向许昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，许昌市劳动争议仲裁委员会以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人的申诉不予受理。原告等不服， ...

所诉与客观事实不符。2、原告的起诉因超过了法定申请仲裁的时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。3、被告解除与原告劳动合同的决定，符合法律规定，其效力 日原告与其他十三名被被告分别解除劳动合同的职工一起向许昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，许昌市劳动争议仲裁委员会以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人 ...

诉与客观事实不符。2、原告的诉讼因超过了法定申请仲裁的时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。3、被告解除原告劳动合同的决定，符合法律规定，其效力依法 日原告与其他十三名被被告分别解除劳动合同的职工一起向许昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，许昌市劳动争议仲裁委员会以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人 ...

诉与客观事实不符。2、原告的诉讼因超过了法定申请仲裁的时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。3、被告解除原告劳动合同的决定，符合法律规定，其效力依法 2003年12月29日向许昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，许昌市劳动争议仲裁委员会以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人的申诉不予受理。原告等不服， ...

30日合同期满，李某某于2009年3月3日向殷都区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请并未超出一年的申请仲裁的时效期间。关于所欠工资及所欠工资的经济补偿金 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华远公司负担。 宣判后，华远公司不服，上诉 ...

，本院委托上海市宝山区社会保险事业管理中心对原告2009年4月至2010年7月期间的小城镇社会保险费缴费金额进行核算，结果为应缴8,560元。 以上事实， 原告缴纳社会保险费。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被 ...

费用等事项为仲裁请求向株洲市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市劳动争议仲裁委员会于2010年5月13日以赵XX的请求已超过申请仲裁的时效为由，作出株 自愿放弃其他诉讼请求。 本案案件受理费，本院予以免交。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议， ...