田大道大桥引道工程合同书＂，违反了合同法和相关司法解释关于施工合同主体要件的规定，该合同为无效合同。但该工程已实际施工完毕，并在多方参与下经过验收， 共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 变更万宁市人民法院（２００６）万民初字第８５号民事判决为：万宁市X镇X村委会在接到本 ...

1998年港监通知产权登记为个人的船舶不能作为专业运输船舶，所以将产权人变更为航运一公司。 本审判员认为：鹤山农资公司提供的水路运输许可证为复印件，两 “增航127”轮实际所有人为杨成就的主张不予支持。 二、涉案水路货物运输合同主体问题 鹤山农资公司主张其委托深圳农资公司代办托运手续，是真正的托运人， ...

货物运输合同纠纷。水路货物运输许可证是国家对特殊行业从业资格的要求，是订立运输合同主体适格与否的先决条件，没有水路货物运输许可证不能从事水路货物运输。友联公司没有 的。《运单》载明的费率与《运输协议》、《运输合同》约定的费率不符表明运输标准的变更，原审法院以此否定友联公司运输货物的事实是错误的。(三) ...

公司及北京市鸿发农工商中心签订的《海南长升大酒店租赁经营合同书》及其补充协议一、补充协议二，合同主体合格，内容合法，且是双方真实意思表示，故应系有效合同。被告 管理海南长升大酒店，原《海南长升大酒店租赁管理合同书》中的乙方变更为鸿发中心和上诉人，但该合同属乙方的债权债务由鸿发中心承担。同年7月24日， ...

出租方，她在上诉人与古惠仰签订的合同书中不享有任何的权利，故黄某某作为原告主体不适格。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为，在本案辩论程序终结前，涉讼房屋 交的（略）预付按金继续有效，双方从未约定前一份合同解除，因此，应认定为后一份合同是对前一份合同的变更。2002年5月4日双方签订的《合同附件》是 ...

是本案主债务人，中轻公司也是为该厂引进设备向吉林中行出具不可撤销担保函的，故一审法院对本案合同主体认定正确。吉林中行没有义务将吉林中轻与外商修改合同事宜 中方责任条款，使得外方供应商容易寻找到借口不履行产品返销义务。这种对原合同重要条款的变更，改变了中轻公司提供反担保的前提条件，故中轻公司应当享有重新 ...

1月5日更名为深圳市湖北宝丰实业有限公司。 本院认为：黄某某系本案购销合同主体，理应履行合同约定的义务，原审判决对其应承担责任部分认定事实清楚，判决得当， 1996)鄂经初字第X号民事判决判决主文第一、第二、第四项。 二、变更原审判决主文第三项为：湖北省黄某市达兴印染厂支付给深圳市湖北宝丰实业有限公司 ...

实业公司(以下简称前晖公司)、被告上海嘉定吉泰加油站、被告上海前进电线电缆厂承包合同纠纷以及被告前晖公司反诉原告感光公司返还财产纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭 合同；其原来起诉的被告亦非原告；虽然与原告订有修订合同，但缺乏主体变更前提。故不同意原告的诉请。 被告上海嘉定吉泰加油站辩称，需要查明本案 ...

货物运输合同向旗峰公司提起诉讼。原告对涉案货物亦不享有任何权益，不具有诉讼主体资格。涉案货物价格条件为CIF孟买，信用证付款，自货物在装货港越过船舷时起 对证据形式无异议。旗峰公司和太平船务认为本案货物以信用证方式结汇，贸易合同双方变更付款条件是其自愿的，故原告称买方扣付其货款没有依据。 被告国联公司 ...

开发区土地分局鉴印问题作出批复，授权其办理相关事项。东营市国土资源局其名称变更前为原东营市土地管理局为众所周知的事实。 本院认为，按照《中华人民共和国城镇国有 其基本的法律含义仅仅是按照原东营市土地管理局的委托行事而已，也就是说该案所涉合同主体系东营市国土资源局与被告方，而非原告与被告，也并不是东营市 ...