与复审商标标识不一致。1、证据5开票日期为2005年3月22日的委托印制产品外包装发票中显示的是“爱卡（x）标签设计、爱卡（x）标签印制”，上述 的备案申请被驳回，故该使用许某协议没有履行。请求法院依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十九条之规定，责成商标评审委员会或潘某某提供相应的许某备案 ...

本专利权利要求1中“连接组件”的全部技术特征，并且两者所述的技术领域、解决的技术问题和预期效果均相同，因此本专利权利要求1-6不符合专利法第二十二条第二款的 公开了一种锣床，并且分别公开了本专利权利要求2－4、6的全部附加技术特征，可见由产品外包装图可知，本专利权利要求2－4、6请求保护的产品与申请 ...

被告也从未向原告提供相关说明文件，鉴于上述状况，原告多次向被告发函要求解决上述问题或者退货，但被告却不予理睬，不予解决。故原告诉至法院，请求：1、判令 的使用说明及保质期等必需的说明。 同时原告向本院提交了有关产品质量方面的法律法规，证明被告的产品外包装上无任何中文说明，也无相关使用、注意事项的说明， ...

查明：2003年9月19日，国家工商行政管理总局商标局作出《关于“x”文字使用问题的批复》[商标案(2003)X号]，批复内容如下：使用在商标注册用商品和服务 目的也根本不同，没有造成对厦华公司商标专用权的侵犯。且消费者一般是在购买商品后才接触产品外包装，长虹广州公司、天河城公司销售之长虹电视机外包装 ...

程序。裕宝厂是合伙企业，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第47条的规定，本案的被告应当是裕宝厂合伙人刘裕章和刘 贴的封条是完整的，据此原审法院根据开庭调查的情况，综合公证书所附照片、外包装图片与产品实物一致等因素认定，左某某向法院提交的被控手提箱产品系公证取得依据 ...

不构成侵权。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，“商标相同是指被控侵权的商标与原告的 所提供的相应证据能表明，爱芬食品(北京)有限公司生产使用“脆香米”商标的巧克力产品外包装上，同时也使用了“DOVE”和“德芙”商标，而“DOVE”和“德芙”商标为 ...

被告华晨公司在其网站上不当使用印有“锦林”文字的与原告丰茂公司相同的产品外包装图片的行为，侵犯了原告丰茂公司“锦林”注册商标专用权。 对于被告华晨 处理的法定情形本院认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中对于涉及经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑的案件应当分开审理的有关 ...

被告也从未向原告提供相关说明文件，鉴于上述状况，原告多次向被告发函要求解决上述问题或者退货，但被告却不予理睬，不予解决。故原告诉至法院，请求：1、判令 的使用说明及保质期等必需的说明。 同时原告向本院提交了有关产品质量方面的法律法规，证明被告的产品外包装上无任何中文说明，也无相关使用、注意事项的说明， ...

对“三峡”字样的使用不会使消费者与原告的商标发生混淆；此外二被告在其产品外包装及相关资料中均显著标明了企业名称、地址等，相关公众亦可据此识别商品 注册商标专用权造成其他损害的行为”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条进一步规定：“下列行为属于商标法第五十二条第（五） ...

，而且，其提供的用以证明立丰公司享有“特脆司”商标权的商标注册证上的商标图样与其产品外包装的设计图样并不一致。再则，金富士公司起诉其侵权的是其产品外包装 ，理由不充分。 原审法院针对上述证据的认定、侵权性质、赔偿原则、法律适用等问题，已根据本案的事实和法律作出了正确、详细的阐述，本院不再进行论述，予以 ...