住（略）。 委托代理人邓建和，上海市天易律师事务所律师。 原审被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市X路X号。 负责人李某乙，总经理。 委托 原审法院认为本案的争议焦点为：1、2万元是否属于保险金。2、平保公司是否应承担责任。3、跃星公司是否可取得李某波的身故保险金。 针对上述争议 ...

认定事实及适用法律错误。一审法院总结的案件争议焦点在于太平洋保险公司是否提出了询问，赵某是否履行了如实告知义务。保险法第十六条第四款规定了 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长罗惠莉 审判员郝 ...

二尖瓣、主动脉瓣置换术及房颤射频消融术。原告孙某要求理赔，被告新华人寿保险公司以其要求理赔的疾病不符合合同的约定，同时合同已解除为由只退还了部分保险费 孙某缴纳了保险费，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告孙某所患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病，应以通行的医学标准以及结合其对患者健康与生活的 ...

住所地：桃江县X镇X路X号。 负责人张某，公司经理。 委托代理人肖某某，中国人寿保险股份有限公司桃江支公司理赔部经理。代理权限为特别授权。 委托代理人李再兴，桃江 2011年3月30日晨五时左右，朱某丁猝死。”并没有写明猝死是否醉某所致。故保险公司关于以上证据能证实朱某丁系醉某死亡的上诉主张某予支持。 ...

支公司及其下属郏县营业部诉至本院，诉讼中撤回了对郏县营业部的诉讼。庭审中，双方就保险条款是否向原告解释、说明争议极大。 上述事实，有陈某与新华 原告要求被告保险公司理赔的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告新华人寿保险股份有限公司平顶山 ...

事务所（略）。 被告中国人寿保险股份有限公司乾县支公司（以下简称乾县支公司）。 住址：乾县X街灯塔什字西北角。 负责人某某某，该公司经理。 委托代理人殷某某， 争议焦点为：该保险合同是否已解除被告是否应履行赔付义务如应赔付，赔付金额是多少 针对诉称，原告当庭出示2010年2月23日理赔申请书一份，言明 ...

交通事故侵权赔偿属于不同的法律关系。中国人寿衡阳分公司不得因此拒绝向罗某某履行保险理赔的合同义务。本案原告罗某某因交通事故遭受了人身损害，且经相关部门鉴定 的庭前证据交换中，上诉人中国人寿衡阳分公司提供了一份证据，即中国人寿保险公司湖南省分公司国寿湘发[2001]X号文件，拟证明保险行业的惯例是将意外 ...

上诉人（原审被告） 被上诉人（原审原告） 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服松原市宁江区 溃疡”或“癌症”，所以被告认为葛井德在人身保险投保书的询问事项中对是否患“胃和/或十二指肠溃疡”或“癌症”告知为“否”属于未如实告知缺乏证据支持，不 ...

2010年4月12日作出拒绝给付保险金的理赔决定。原告杜某在之前曾起诉被告重庆XXX人寿保险公司给付《中国XXX人寿保险股份有限公司XXXX-XXXX终身寿险（B）》 保险金x元相应利息的诉讼请求，本院认为被告系因与原告就该保险事故是否应予赔偿发生争议而被告未予赔偿，不属于被告未及时给付保险金的情形， ...

甲、邢某乙请求被告给付该保险金，应是本案适格的主体。 二、太平洋人寿南阳公司是否应当向三原告给付保险金。本次交通事故，交通事故认定邢某山驾驶的是无号牌 条、四十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司给付原告李某、邢某甲、邢某乙保险金x元。 二、 ...