贷款合同时不存在或无效。最起码也应认定担保人当时的担保行为是有效的，因为，担保人无疑是针对“西川物业”进行的担保。据此，请求撤销原判决主文全部， 的责任，被上诉人“隧道股份”应按担保合同的约定承担连带担保责任。上诉人的上诉理由成立，原审认定借款合同和担保合同无效不妥，应予以纠正。据此，依据《中华人民 ...

和保证人张某、陈某向周某出具借款合同一份，借款合同的内容为：“借款企业：再生棉企业主：张某秀（指印）……出借人：周某……担保人：张某（指印）陈某（指印 保证责任。 至于某某、陈某主张某借人周某与借款人张某秀诱骗其承担保证责任、涉案借款合同无效的上诉主张，因其未提供证据证明其观点，本院不予采信，涉案借款 ...

管理有限公司”系邹某寻找的出借方的担保人，现该担保单位证实并未在工商部门注册，故邹某系采用欺诈手段导致邓某某对出借方产生了重大误解，该借款合同应为无效合同。3、 ；改判邹某赔偿经济损失x元和所有利息；一二审诉讼费由邹某承担。 邹某答辩称：1、借款合同是邹某和邓某某个人之间签订的，是双方的真实意思表示， ...

魏某、谢某某质证后认为王某提供虚假证据，此贷款行为存在欺诈，原告应承担对借款人身份审查不严的责任。 被告魏某、谢某某向本庭提供的证据如下：（一 某、谢某某辩称“由于王某贷款所提供虚假材料，导致借款合同无效及担保合同无效，担保人魏某、谢某某不承担民事责任”理由不充分，本院不予采纳。综上所述，被告王某应当 ...

时效中断，借款人承认债务；四、担保人履行责任通知书，证明保证期间时效中断，保证人承认保证责任；五、农银借字（2004）x号《借款合同》，证明本案讼争借款系归还 转嫁给三个保证人，这对借款人、保证人均有明显的欺诈恶意。综上，原告在履行《借款合同》、《保证合同》时有严重的违约行为，并给福丰公司造成无法按照 ...

原告与二被告订立借款合同，合同约定被告范某某向原告借款x元，期限自2007年4月4日至2008年4月4日，由被告王某某对以上债务承担连带责任。合同订立 ，被告范某某以无力还款为由拒不归还贷款本金及利息，担保人王某某也未履行担保义务。要求被告范某某偿还借款x元及截止到2009年5月31日的利息x.20元 ...

有限公司（以下简称华龙公司）、北京恒通源物资有限公司（以下简称恒通源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2008年7月9日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长 华龙公司、恒通源公司作为担保人，未依约履行担保义务，亦构成违约，均应当对梓哲中心上述应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。顺义支行主张周某甲、 ...

资格的不予认定并不必然导致公司法人归于消灭。因此，上海顺风仍应以自己的财产对外承担责任。 综上，原审法院认为，农行杨浦支行按约放贷后，已履行了其应 银行存在造假或与主债务人串通隐瞒真相，骗取担保人提供担保，从而转嫁贷款风险。即使主债务人申花国贸存在单方欺诈的行为，本案所涉借款合同亦应属于效力待定合同， ...

北京办事处骗取我方担保，又将借款合同上的担保人变更为我方，并加盖了原告印章。对此，原告与万山公司北京办事处应共同承担责任。 经审理查明，1995年 被告万山公司在以万山公司北京办事处名义向原告建行营业部贷款之前，已具有共同欺诈他人的主观故意并实施了相应行为。此后，万山公司北京办事处取得3000万元贷款 ...

的投资者徐某乙、韦某应承担对企业的清算责任。对西单公司不能清偿的部份应按债权人、担保人各方的过错承担责任，即由担保公司、罐头厂清算小组及农行各 抵押担保签定的《抵押担保借款合同》依法应认定无效。但罐头厂对抵押担保合同无效有过错，应对债务人西单公司不能清偿部分承担三分之一的民事责任，由于罐头厂已经破产 ...