尊尚会休闲俱乐部有限公司：1、支付2008年2月1日至2009年9月29日未签订合同的双倍工资人民币40,000元；2、补缴2007年12月至2009年9月的 ，丁某某称其工作了一年多后即向上海尊尚会休闲俱乐部有限公司提出为何不缴纳社保，上海尊尚会休闲俱乐部有限公司说丁某某等人是编外人员。丁某某还称： ...

审理终结。 原告王XX诉称，原告于2003年11月27日进入被告处工作，双方签订劳动合同，原告的每月工资为人民币8276元。原告在劳动关系存续期间，每二周的 时间和会议签到表的时间均为2009年3月12日，原告虽未予认可，但没有提供相应证据证明，本院不予采信其质证意见，对证据七中的会议签到表予以确认。 ...

且仍在承包企业经营。因此事实上，双方合同的履行状况并没有因该声明而发生变化。尽管俱乐部于2007年1月12日和奥体中心签订了有关中断后继续租赁的协议。但是 以及有14家供应商追索杨某甲经营期间的欠债，但未以充分的证据证明该部分损失已经实际形成，故该院对其相应的诉讼请求不予支持。 诉讼期间杨某甲已经返还 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

陈某戊的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某戊在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

陈某己的上述约定，违背了意思自治原则。2、原新润达厂与建兴公司签订《租赁经营合同》时，双方已经在第六条非常明确地约定“经营期间，原新润达厂所 某己在二审期间均无新证据提交。 经审查，上诉人建兴公司对原审法院认定的事实不持异议或有异议但没有证据予以推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案 ...

营运。签订合同后，被上诉人二分公司依约将涉案出租车交付上诉人营运，上诉人依约交纳保证金及各项费用，每月交纳的费用分为租金、代缴规费以及代缴社保。 诊断鉴定委员会的职业病鉴定报告及巨额医疗费产生的依据―病历、费用清单，被上诉人始终没有提供。职业病鉴定报告是本案责任承担的前提(暂不论责任由谁承担)，病历、 ...

的真实性予以认定。 经审理查明：2004年11月，被告至原告处工作。双方没有签订劳动合同，参加了社会保险。2010年1月29日，被告离职。2011年1月 武汉市启动农民工参加社会保险的时间即2002年7月起为被告缴纳社会保险，给被告照成了损失，其没有缴纳的时间段应该按被告离职前12个月平均工资的标准， ...

应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈某与张某、鑫天公司签订的《北京市存量房房屋居间合同》及《补充协议》系三方当事人某实意思表示，不违反法律及行政 在银行发放批贷通知书后，购买方应补足相应期望贷款额与实际贷款额的差额。故陈某在未能办理成功银行贷款后，应当补足房款，现陈某没有能力支付全款，导致合同履行不 ...