其中每月有10元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有21元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有10元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有21元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有21元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有10元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有10元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

其中每月有10元的医疗门诊包干。 原审认为，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费， 因此，对本案而言，事实上不存在“国家另有规定”的情形。3，劳动和社会保障部《关于〈国营企业实行劳动合同制暂行规定〉废止后有关终止劳动合同支付生活补助费问题 ...

實施，則請你和我的律師商談，因為案件必須經法律援助處指定的律師代辦，我本人已無權簽署任何有關協 使丈夫申請上海物業的申索失敗。無論如何，丈夫並沒有根據《婚姻法律程序與財產條例》第17條提出廢止意圖 來的生活及教育費用；為了女兒未來兩年的生活支出得到保障，本席可以考慮命令丈夫支付有保證的定期付款或整筆款額 ...

，仍待調查釐清論述說明。 而上情與本件事實如何及如何為法律之適用攸關，自應詳予調查釐清論述 說明 法施行前，已繫屬於各級法院之案 件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑事訴訟法 施行前 詰問程序。」然因其解釋之效 力及適用範圍等，產生疑義，同院經衡酌法安定性之維持與被告基本權利 之保障 ...