的证据所否定，或与本案事实不具有关联性，且均不足以证实辩护人关于刘XX的行为无罪这一主要辩护观点，亦不能否定公诉方所举证据证明的事实，故本院均 上述行为符合《刑法》规定的私分国有资产罪的构成要件，故刘XX及其辩护人请求宣告无罪的意见不能成立，本院不予采纳。 对于北京市人民检察院第一分院向二审法庭提交的 ...

20日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年10月22日经一审法院宣告无罪被释放。 宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人陈某某、王 西陵区人民法院（2007）西刑初字第X号刑事判决对原审被告人王某某的无罪判决。 三、原审被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000 ...

的车是赃物；2．公诉机关无任何证据能证明毛某戊所购车为赃物。请对其宣告无罪。 被告人马某某对指控的事实无异议，但辩称其行为不构成销赃罪。其辩护人的 ，故对其应从重处罚。被告人刘某、李某乙、毛某明、马某某的辩护人关于“无罪”的辩护意见不符合客观事实和法律规定，不予采纳。李某丁某辩护人建议适用缓刑的意见 ...

敲诈勒索，也是犯罪未遂，因为财物一直在公安机关和被某人的实际控制下。被某人应无罪。 被某人李某丙对公诉机关指控的基本事实无异议。 被某人李某丙的辩护人 ，被某人并为限制其人身自由。3、被某人是索赔不是敲诈勒索。请求对叶某丁宣告无罪。 被某人骆某某对公诉机关指控的基本事实无异议。 经审理查明，被某人崔某 ...

为敲诈勒索不当，应予纠正。原审被告人陈某丁、陈某甲的行为不构成犯罪，应依法宣告无罪。 被告人陈某甲、陈某乙上诉和在庭审中均提出：“XX砖厂取土侵占了XX 7日起至2011年1月6日止。） 五、原审被告人陈某丁无罪。 六、原审被告人陈某甲无罪。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长廖辉 审判员伍希 ...

于同月２９日被刑事拘留，同年８月２５日被逮捕，２０００年１２月３０日被宣告无罪释放。 法定代理人、辩护人陈某乙，男，３９岁，系被告人陈某甲之 认为，万宁市检察院指控被告人陈某甲犯罪的事实不清，证据不足，判决被告人陈某甲无罪，驳回附带民事诉讼原告人吴某某的赔偿经济损失的诉讼请求。 万宁市检察院抗诉认为， ...

冬兰的事实。检察机关认为本案证据不足，夏某某及其辩护人要求对夏某某宣告无罪的意见应当采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第(3)项 江西省南昌市中级人民法院(1999)洪刑再字第X号刑事判决。 (二)上诉人夏某某无罪。 本判决为终审判决。 审判长楼建群 审判员黄淮东 审判员焉赤兰 二000 ...

于同月29日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2000年12月30日被宣告无罪释放。 法定代理人、辩护人陈某乙，男，39岁，系被告人陈某甲之父 认为，万宁市检察院指控被告人陈某甲犯罪的事实不清，证据不足，判决被告人陈某甲无罪，驳回附带民事诉讼原告人吴某丙的赔偿经济损失的诉讼请求。 万宁市检察院抗诉认为 ...

扣车行为超越职权，执法超过了；泉州市交通局的委托权限范围，认定冲关依据不足，请求改判无罪。其辩护人提出，泉州市X路局没有扣车权，执法程序违法，林某某强行扣车、开车 才，引发冲突，辨认笔录不符合法定程序。黄某戊的行为不构成犯罪，请求对其：宣告无罪。 经审理查明：原判认定上诉人黄某甲、黄某丙、黄某丁、黄某 ...

提出的董某不具有非法占有他人财物的目的，与马某不构成诈骗罪的共犯，应宣告无罪的辩护意见，本院认为，董某明知马某提供的煤票来路不正，拉出的煤 某及其辩护人关于不构成诈骗罪的辩解与辩护意见，本院予以采纳，但董某的辩护人关于应当宣告董某无罪的辩护意见，本院不予支持。根据本案的具体事实、性某、情节及对于社会的 ...