日支付的24，972美元及20，000美元，因上述款项在2005年1月9日对账时已经结算，不应再扣除。据此，判决如下：一、史威尔公司应给付广隆 尔公司应于判决生效后十日内付清。二、史威尔公司应偿付广隆公司逾期付款利息(以426，463.26美元折成人民币为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2005年 ...

。证据3的货款证明是截止到2010年8月24日原告在龙腾公司出具的对账证明，证明货款累计是598900元，与本案无关联。 本院根据原告的申请于 日至2011年10月15日的利息应以220600元（应付款项25万元减去已支付款项29400元）为基数按银行同期贷款利率计算。关于被告赵某是否应承担责任问题， ...

2010年8月13日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回青龙公司对缪某某、梁某某的诉讼请求和其他诉讼请求。案件诉讼费8500元， 的水泥存在重量不足及质量问题的事实。且在2007年8月24日，青龙公司与地基公司的经办人缪某某对账时，缪某某出具给青龙公司结欠水泥款的欠条时，并未 ...

五被告连带偿付原告购猪款244031元并支付利息（利息从起诉之日起至判令还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告郜某辩称：其与原告之间不 异议，认为这表明双方债权债务已清偿完毕。原告对此不予认可，原告对收据上标明的“清”和“√”的解释意见是：“√”是原告在向被告贺某对账时，贺某打的，“清”字 ...

判令五被告连带偿付二原告猪款12602元并支付利息（利息从起诉之日至判令的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告郜某辩称：其与原告不存在 异议，认为这表明双方债权债务已清偿完毕。原告对此不予认可，原告对收据上标明的“清”和“√”的解释意见是：“√”是原告在向被告贺某对账时，贺某打的，“清”字 ...

沈某到原告处来对账时确认的。 被告乙公司、沈某于2009年3月10日庭审时又提供支票存根2份，证明被告沈某向原告支付28万元，故已不欠原告任何 付款后即2007年6月16日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 被告沈某于2006年7 ...

已抵水电安装费x元，原告在起诉时已计算在已付工程款x元之中，现仍尚欠工程款x元。临澧县安福房地产开发有限责任公司对被告肖某某提供的第1、2 计算标准和方法,可酌情参照中国人民银行1至3年期限的7.56％的年利率标准计算利息损失,对于超过的部分,本院不予支持。至于临澧县安福房地产开发有限责任公司称没有与 ...

已抵水电安装费x元，原告在起诉时已计算在已付工程款x元之中，现仍尚欠工程款x元。临澧县安福房地产开发有限责任公司对被告肖某某提供的第1、2 计算标准和方法,可酌情参照中国人民银行1至3年期限的7.56％的年利率标准计算利息损失,对于超过的部分,本院不予支持。至于临澧县安福房地产开发有限责任公司称没有与 ...

该56份《商品房买卖合同书》无效，金川公司请求新大地公司返还购房款本金（略）元及利息有理，予以支持。关于新大地公司答辩称只收到金川公司购房款（略）元，金川公司 略）元，双方在1999年11月对账时已经明确的；2．1999年11月4日，其与金川公司签订的《退款协议书》中，已确认金川公司原支付购房款为（略 ...

十建公司提交的反诉证据一的真实性无异议；对证据二人工某清单共3页所列的费用支出，除双方在对账时认可已付的180,520元工某款和项目部罚款2 16日起至本判决指定的还款期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息)。 二、被告武汉市X区房地产总公司在未付给武汉新十建筑集团有限公司工某款117 ...