原告与张某丁原同系义马煤技校的学生，2003年10月24日下午，原告由校办工厂返校途中，行至龙山街X路口，被告张某丁又向原告追要借款，发生口角， 之间似乎是相对的，而法院对相对的证据同时给予认定是否矛盾。其实，综合全案分析,原告田某甲与张某丁之间的赔偿协议发生在刑事附带民事审理期间，达成民事赔偿协议是 ...

故该笔录不能证明原告的工资情况。如果原告确实在该工厂上班，该公司又拿不出证据的话，原告应向工厂要求赔偿损失。 本院认为，二被告对原告所提供的证据1 3、4、5的真实性没有异议，本院予以认定。对证据6认为，原告的电动自行车是否定损属于保险公司的职责范围，被告要求鉴定又未在举证时限内向本院提出，鉴于该车在 ...

原告郭某某，男，生于X年X月X日...

应承担相应的民事赔偿责任。被告谢某某作为木材加工厂的实际业主，把工厂发包给被告曾某某、吴某某承包，并从中获取利益，属于企业内部的承、发包关系，该内部承 综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有如下争议：1、“贺州市照映木材加工厂”是否是上诉人谢某某个人经营2、上诉人和一审被告支付给被上诉人的赔偿款 ...

应当承担民事责任。”从当事人的陈述和公安部门的调查处理分析，被告在其工厂饲养狼狗，原告在被告工厂附近被被告饲养的狼狗咬伤的事实，有当事人的陈述和证人证言 的上诉人对被上诉人承担损害赔偿责任。上诉人认为被上诉人治疗的费用超出合理的范围。被上诉人所做的检查是其在被狗咬伤后不能确定狗是否带有狂犬病毒的情况下 ...

。 委托代理人黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。 上诉人周某某因人身损害赔偿纠纷一案，不服原广东省顺德市人民法院(2002)顺法民初字第X号民事判决，向本院提起 受伤。被告作为该木线厂的投资者和管理者，疏于对安全的管理和监督，没有切实保障雇佣者的人身安全。因此，被告应负全部责任。被告以工厂未正式开工 ...

吕宗高经商议，形成董事会议记录1份，会议主题为“李某某提出的接收方案是否同意”，注明“5位董事一致同意李某某接收郑州沃瑞特石油设备制造有限公司方案”，其中 证明被告所掌握技术资料系原告所有，故其以被告未交出该技术资料而给其造成经济损失，要求被告予以赔偿的理由不当，该院不予支持。被告辩称本案应系股权转让 ...

补偿款所指房屋在拆迁时其所有权应由谁享有；2、本案郭某某在原审起诉是否超过诉讼时效。 双方当事人均无新的证据提交。 二审查明的事实与原审查明事实基本 财产只有生活资料受到宪法的规定与保护，其时公民个人拥有生产资料的所有权是非法的，该房屋系工厂厂房，属生产资料而非生活资料，故双楼郭某委主张郭某某当时与 ...

收取工资，而直接申请劳动仲裁。被告收取其余工资后又反悔协议的行为，不予支持。因该赔偿款，原告已按协议在被告的工资中扣除，并未实际支付给被告，两者相抵， 。 宣判后，上诉人冷某某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人的工厂工作期间，因生产的产品不合格已经按照厂规分别于2002年4月29日、5月 ...

合议庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告于2002年11月16日进入原告工厂从事操作印刷机工作，双方没有签订劳动合同。被告在2002年11月工资为578元， 就先作出劳动能力鉴定，显然在程序上是违法的。原审判决将该劳动能力鉴定作为计算赔偿的重要依据，采信不具有合法性的证据，显然违反证据采信的 ...