元。 根据双方的诉某意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告的评估费、鉴定费是否属于理赔范围；2、被告按第三者险理赔的最高限额；3、原告是否已 财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告中车汽修集团焦作七四四七工厂机动车损失x元、评估费2150元、鉴定费4500元、吊车费和 ...

建筑22处，建筑面积850平方米，占地面积21.93亩。随后原告按图纸施工建成了工厂，但军明花炮厂所建厂房未办理土地使用证和房屋产权证。2005年12月31 应承担赔偿责任，责任如何划分；3、本案原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。关于赔偿范围，原告的请求有六项，一是固定资产投资损失x元；二是 ...

的证明两份，确系前后不一，是该村委会对被告的工厂没有直接管理权，对该厂是否放假，不可能知情，故对该证据的效力本院不予确认。对被告提供的证人，因超过 ，交通费酌定300元，一次性赔偿金x元（2007年度许昌年度职工平均工资为x元，六级伤残为该赔偿基数的6倍），以上共计x.49元，由被告王某予以赔偿。原告 ...

赔偿数额各方当事人均未提出异议，本院予以确认。二、关于原审被告庄某某、张某某是否应承担赔偿责任的问题。原审被告庄某某购买车辆是为公司购买，庄某某所在公司对该车有 期间为公司招聘技术工人，邀约邱某生、邱某到东莞时装有限公司在信丰工业园的工厂做技术工人并驾驶本公司业务用车搭乘邱某生、邱某去看厂房。在返回铁 ...

赔偿数额各方当事人均未提出异议，本院予以确认。二、关于原审被告庄某某、张某某是否应承担赔偿责任的问题。原审被告庄某某购买车辆是为公司购买，庄某某所在公司对该车有 期间为公司招聘技术工人，邀约邱某生、邱某到东莞时装有限公司在信丰工业园的工厂做技术工人并驾驶本公司业务用车搭乘邱某生、邱某去看厂房。在返回铁 ...

，被告邓某开办鞭炮引线厂。2006年7月，原告杨某及其妻子受被告邓某雇佣到其工厂从事引线生产。被告陈某系被告邓某的姐夫，2007年2月，被告陈某开始在被告 受害赔偿纠纷。本案争执的焦点是：上诉人陈某与原审被告邓某是否是合伙关系。上诉人在本案中是否应承担赔偿责任。从庭审查明的事实看，上诉人陈某与邓某虽未 ...

X镇金紫轩家具厂与佛山市顺德区X镇世埠奥蒂迪斯家具厂是两个不同的工厂。该证据也不属民事诉讼法规定的新证据，不应采纳。计划生育证与本案无关，也不 事实，本院无异议。 本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是：瞿某龙是否应参照城镇户口；是否应按城镇居民的标准对上诉人瞿某某、易某某予以 ...

更不应承担赔偿责任。即使不考虑本案主体的问题。我公司是否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任，也应当依据交强险条例及保险合同的约定确定。如：在没有免责事由的 处。原告均为农业户口。原告周某甲、谢某某、张某某、韩某某分别在工厂和餐馆打工。2008年8月26日被告商丘交运集团公司向被告中财保商丘市分公司投保了交 ...

更不应承担赔偿责任。即使不考虑本案主体的问题。我公司是否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任，也应当依据交强险条例及保险合同的约定确定。如：在没有免责事由的 处。原告均为农业户口。原告周某甲、谢某某、张某某、韩某某分别在工厂和餐馆打工。2008年8月26日被告商丘交运集团公司向被告中财保商丘市分公司投保了交 ...

，应当依法驳回反诉原告的无理请求。 反诉被告漯河市育才学校辩称：原、被告打架受伤是否被公安机关拘禁18个小时，这都与学校的教育无关，请求驳回反诉人的请求 费、护理费、交通费、第一次鉴定费共计2604.68元（梁XX已支付1000元）。该赔偿款应由被告梁XX的父母梁某某、赵某乙代为支付。 二、被告漯河市 ...