为其按照协议书2预支给吴某的技术使用费。 思路高公司为证明吴某用以与其合作的技术为职务发明创造，提交了鲁卫科教国合函[2001]X号《科学技术成果鉴定书》 上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于单通道芯片的数量问题。原审法院认定为126片，吴某主张为136片，由于其提交的特快专递邮件详情单载明的物品为 ...

为其按照协议书2预支给吴某的技术使用费。 思路高公司为证明吴某用以与其合作的技术为职务发明创造，提交了鲁卫科教国合函[2001]X号《科学技术成果鉴定书》 上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于单通道芯片的数量问题。原审法院认定为126片，吴某主张为136片，由于其提交的特快专递邮件详情单载明的物品为 ...

的限制。因此《协议书》第四条的约定违反法律行政法规的强行规定，依法应认定为无效。据此上诉请求：1.撤销原判，改判本案专利归上诉人单位所有；2.改判 发明创造，合理有据，本院予以认定。至于被上诉人左某某所提出的伟骏业五金厂作为个体工商户不应属于职务发明创造中所指的“单位”的抗辩，由于“单位”并非民法上的 ...

正是他在“全集光超高光效发光二极管”实用新型专利权中所作的职务发明创造。故该系争发明创造的专利权属依法应属于上海航标厂。国家知识产权局《关于解释专利法实施细则第 所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造作了具体的说明。被上诉人上海市专利管理局所作的沪专法字(98)第X号处理决定，认定第三人上海航标厂于 ...

公司分配给了岑某某与涉案专利有关的工作。因此，日昭公司主张涉案专利为职务发明的事实不能成立。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 执行本单位分配的专门任务有关的发明创造，其关于本案专利属于职务发明，该专利权应归属日昭公司的主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以 ...

专利号：ZL（略）．2)应属职务发明。请求判令：确认二被告申请的实用新型专利“通用彩色纹络信息防伪标识物”(专利号：ZL（略）．2)为职务发明。 被告答辩称：我们申请的“通用彩色纹络信息防伪标识物”实用新型专利不是职务发明。 1、这不是本职工作中作出的发明创造。两被告原在原告处工作， ...

为非职务发明，专利权归其个人所有。地基公司服从原审判决，但在答辩中仍强调该发明专利权应为职务发明，理由是：陶某长期从事桩基施工技术的研究与应用工作，且从 的发明创造，也不是利用本单位的物质条件所完成的发明创造。所以，不属于《专利法》规定的职务发明创造。陶某的上诉理由合理，应予支持。原审法院判决将“钻孔 ...

一案中才知道自己的权利被侵犯了。原告认为二被告在老阳光工作期间的职务发明创造，应属于老阳光，新阳光作为老阳光权利义务的承继人，应该享有专利权。 被告付 的质证意见为：1、对证据的真实性无异议，但这份协议应该认定为无效协议，因为专利权属于老阳光；第二、该份协议是不符合法律规定，老阳光公司以无形资产投入新 ...

，系争专利显然是职务发明创造。鉴于原被告均确认1999年下半年已经存在按系争专利的技术方案生产的断路器，故本院确认系争专利的技术方案完成时间为1999年下半年。 的，否则辰鑫公司也不可能在合同上加盖公章。本院认为，根据上述两节事实可以认定贝红公司、辰鑫公司对系争专利的申请权问题已作出明确表示，该两 ...

是利用本单位的物质条件完成的发明创造是职务发明创造。张某甲、张某乙认为他们与于某某、于某阳四人合伙经营平度市X镇永和铸造厂，专利号为ZL（略）的实用新型专利的 ，但要证明涉案发明创造是其职务发明创造，权利的归属是单位，由张某甲、张某乙、于某某、于某阳四人共有，张某甲、张某乙首先应证明张明庆是涉案专利的 ...