投资有限公司[系上海盛慧投资管理有限公司(以下简称盛慧公司)的股东]就整体收购世界贸易大厦房产进行协商。2004年1月9日，大宇公司、上海盛融投资有限公司、长兴 取得的证据，因此不属于民事诉讼证据规则中所述的“新发现的证据”。其评估依据的大产证当时根本尚未取得，世界贸易大厦当时的装饰状况及交通状况并不 ...

房产证。被告于2007年5月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房产测量平面图，证明交易办证房屋的位置、面积、户型、结构；2、房屋权属登记审批 将该房产转让给第三人史某某，双方到被告处办理了过户交易，被告对该房产进行了评估，第三人缴纳了契税，被告并于2007年3月19日为第三人颁发 ...

。原、被告共支付购房款x元、购买地下室款8527元。本案中双方争议的房产评估价值为x元（评估基准日为2009年12月14日）。案经调解未果。 本院认为：夫妻 具有法定的取消监护权的情形，故对原告要求剥夺被告监护权的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、 ...

：1、房屋所有权证，证明康平镇农业技术推广站房屋的合法证件。2、房产评估报告，证明房产的评估过程。3、个人借款合同，证明借贷、担保的详细内容。4、 审判员王某东 代理审判员王某涛 二○○六年三月九日 书记员王某华 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照 ...

。 证据3、当事人购房缴款收据三张。证明第三人交给中介公司洛阳越强房产评估有限公司购房款9万元。 证据4，洛阳市老城区X组团住宅小区协议书。证明洛阳皇苑 祥水泥公司诉求被告地丰房地产开发有限公司支付x元，因其没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下: 驳回原告 ...

各方当事人举证目的的不同而迥异，对此本院将在事实认定部分予以充分、综合地评判。 依据上述经本院认证采信之证据以及庭审调查，本院对于本案基本法律事实确认如下： (一 的资产负债表；认定事久置业出资到位的依据是事久置业委托案外人付款的函、被告意达公司出具的两份证明和房产评估报告、事久置业的资产负债表。 ( ...

法律正确，实体处理恰当，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人深圳市广天地房地产交易评估有限公司辩称：一、原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。《出售物业代理合同 法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)及《 ...

金额系其自行估价，无相关证据证明，本院不予确认，现原告对房产评估的价格无异议，该评估价格含房产及原告固定装修的价值，系房产返还不能造成原告之合理损失，故本院认为被告赔偿的金额应以此评估价格为依据。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据依照《 ...

、被告对其真实性均无异议，但被告认为评估报告与本案无关，本院对以上证据的真实性予以采信。 经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述， 合适房源，双方未签订书面的房屋兑换合同。1996年，镇平县房地产管理处更名为镇平县房产管理局。1997年1月1日经原、被告协商签订了房屋兑换协议书。房屋兑换协议 ...

房产所有权，并未取得相应的土地使用权，南京某公司在听证中亦承认在房产评估报告中未包含土地使用权，同时南昌市中级人民法院并未出具上述土地使用权的转让过户裁定及协助 公司要求确认其享有无锡市X路X号机电大厦裙房一至四层房产相应国有土地使用权缺乏事实依据，法院不予支持。对于第2个争议焦点，南京某公司主张无锡 ...