清算组向原审法院提交《关于某请恢复审理格尔木昆仑信用社诉格尔木市高纯镁砂厂借款担保合同的报告》，2008年5月26日，八家信用社撤销清算组向原审法院递交了民事 的抗辩权保证人仍可以行使，此行为对水电公司、盐化公司不发生法律效力。且在高纯镁砂厂的破产程序中，信用社已作为债权人向法院申报债权，其债权已在 ...

第三人骊骅公司当庭陈述称：骊骅公司与本案担保合同不存在任何法律上的利害关系，不是本案所涉借款担保合同的任何一方当事人，本案处理结果不论借款人是否还款、 糖厂，抚宁县公证处对催收情况进行了公证，该公证书载明的事项表明，催收的内容详实明确，应认定催收的法律效力。其次，在以葡萄糖厂为主要发起人注册成立的骊骅 ...

中国工商银行上海市杨浦支行(以下称“杨浦支行”)、被上诉人上海同步电子有限公司(以下称“同步电子”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民三(商)终字第X号 在放贷过程中并无过错，即使有审核不严之处，亦不影响担保合同的效力。3、上诉人提出同步电子诈骗贷款无据可考。4、同步电子 ...

依担保书的约定适用香港法律。原审法院遂没有认可多田野公司的委托代理人在庭审中的这一意思表示的效力。上诉人在上诉状中将当事人在原审庭审时已一致同意适用中国内地法律 合同的执行性问题上，该质证意见列举了导致禁止兴诉一方执行担保合同的四种情形，但本案认定的事实中不存在该四种情形。4、该质证意见就管辖权问题和 ...

资格和代偿能力进行审查，被上诉人违反规定没有对担保方的担保资格进行审查，对担保合同的无效应当承担相应的过错责任。原审判决适用法律错误。由于被上诉人对担保 的答辩理由，缺乏根据，本院不予支持。原审判决认定本案合同效力正确，但责任确定有误，应当予以纠正。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百 ...

是主从合同。嘉陵公司出具的反担保函也对借款合同及担保合同的内容和形式予以认可，足以证明本案的担保及反担保均是针对华西公司向建行营业部的同一笔借款。且主 与华西公司的陈述不能相互印证，与双方争议的事实缺乏关联性，不具有证明效力。嘉陵公司称此款系倍特公司补充投资款的主张不予采信。由于华西公司及嘉陵公司不能 ...

某工程机械有限责任公司（以下简称某公司）与被告马某、被告杨某融资租赁及担保合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理。依法由代理审判员唐昌新 。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据 ...

责任公司（以下简称某公司）与被告李某乙、黄某1、黄某2融资租赁及担保合同纠纷一案，本院于2012年3月14日立案受理。依法由代理审判员唐昌新适用 。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据 ...

某工程机械有限责任公司（以下简称某公司）与被告刘某、被告曹某融资租赁及担保合同纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理。依法由审判员李某适用简易 合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据 ...

食品有限公司（以下简称鸿翔公司）、漯河康达实业有限公司（以下简称康达公司）借款担保合同纠纷一案，原告于2011年3月11日向本院提起诉讼，本案依法组成了 任何某账单据予以证明，故本院对原告农行漯河分行主张的欠款数额予以确认。 2、关于保证合同的效力问题。本案主合同是农行漯河分行与鸿翔公司签订借款合同， ...