人邹某释明，告知邹某应该在五日内申请重某鉴定，否则要承担相应的法律后果。但邹某直到2011年6月20日才向原审法院邮寄重某鉴定申请书，超过了 不予支持，亦无不当。上诉人邹某要求被上诉人赔偿房屋租金损失75833元，因本案合同属于无效合同，且房屋租金只是上诉人可期待的间接利益，并不是实际损失，故原审对 ...

法规和政策规定，不论是按照当时应适用的经济合同法，还是按照现行的合同法，均属无效合同。原审判决充分考虑江某作为储户的利益，以当时定期存款的最高储蓄档次8年 机构与储户约定的利息。据此，约定的利率尽管违规，银行仍应支付。由此规定的后果判断，《储蓄管理条例》第二十二条、第二十三条尚难判断为效力性强制性规定 ...

合同。对于原、被告之间争议的问题，亦应按无效合同的后果进行处理。 （一）关于合同能否解除合同的解除应以合同的有效为前提。原、被告之间的建设某工 。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张某乙，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求赔偿损失应就停工时的人员数量、机械名称以及数量、现场签证等有关 ...

与被上诉人平顶山市瑞宏建筑劳务作业有限公司（以下简称瑞宏劳务公司）建设工某分包合同纠纷一案，平顶山市X区人民法院于2011年6月14日作出（2011）湛民初字 承接工某施工，显然主观过错较之答辩人更大，且被上诉人亦应当预见无效合同的法律后果，因此被上诉人要求支付欠付工某款的利息请求没有法律依据，不应予 ...

故万和酒店请求符合法律规定，该院亦予以支持。恒枫置业辩称双方签订的《解除合同》无效，理由是任书友已经被免去法定代表人职务。首先，恒枫置业庭审中虽然称向万 其他补救措施，并有权要求赔偿损失。万和酒店请求恒枫置业撤离施工现场，属解除合同后果的范畴，故恒枫置业的辩解理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民 ...

某去世的消息，在告知链家公司周某去世后还在拖延时间，王某应当承担居间协议无效的后果。因此，链家公司不同意王某的诉讼请求。 一审法院审理查明：涉案房屋登记在王 居间协议的行为是无效民事行为，故王某以周某的名义与链家公司签订的居间协议是无效合同。同理，王某以周某的名义与黄淼、链家公司签订的居间成交确认书和 ...

证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，原告对其诉讼请求及需要鉴定的事项负有举证责任，而原告不 相反建筑资质的证明，故双方所签订的合同违反了法律规定，该合同属无效合同，虽然合同无效，但升财公司应依合同约定按郑某实际完成的工程量支付工程价款 ...

在签订合同时均知交易标的物为经济适用房，三方应共同承担合同无效的法律后果。汴房置换公司作为专业中介机构，了解相关法律法规，但其为赚取佣金故意隐瞒相关 信。汴房置换公司作为居间媒介，仅提供交易机会，是否能够达成交易以及如何履行合同，是买卖双方当事人的事情；目前证据并未显示汴房置换公司存在隐瞒或者提供虚假 ...

能参加诉讼活动，不能再实施经营活动，因此其与长垣联社签订的借款合同为无效合同，新乡县平原不动产总公司不应承担还款责任，新乡县政府更不应该承担还款责任 未告知长垣联社有关被吊销营业执照的情况，长垣联社也疏于审查监督，对造成借款合同无效的后果双方均有过错。因此，对于260万元借款所产生的利息损失长垣联社应 ...

－3月的电费32,902.80元及水费467.90元。 本院认为，就当事人争议的合同效力问题。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十二条的规定，拆迁范围 主张的房屋使用费、物业管理费、水电费及房屋返还事项可作为合同无效法律后果一并在本案中处理。基于无效合同的处理原则，原告要求被告返还意向金、押金的诉请 ...