李××宅基，一审以其与本案被诉具体具体行政行为没有法律上的利害关系而裁定驳回其起诉属适用法律错误，以（2007）漯行终字第X号裁定书裁定 2007）×行初字第X号判决，判决××县××镇人民政府转让给第三人土地使用权的行为违法。××镇政府及王××、王××不服判决均提起上诉，经漯河市中级人民法院审理认为李 ...

（库）管理办法》第四条第二款规定:“城市管理综合行政执法部门负责对人行道的机动车停放进行日常监督管理。”第六条规定:“机动车停车场（库）设置应当符合机动车停车场 取得的经营管理权与被告依法行使设置权的行为无法律上的利害关系，故其不具备原告的诉讼主体资格。其与被告之间的协议因被告撤销行为而无法继续履行， ...

委托代理人杨某，北京某某律师事务所长沙分所律师。 原告陈某诉被告长沙市某某局的工伤认定行政行为一案，于2011年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，因湖南某某有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，依法通知该公司 ...

人员。 原告张某不服被告鲁某县人民政府2004年6月24日为第三人鲁某颁发的鲁某用（2004）字第x号国有土地使用证，向本院提起诉讼，本院受理后， 武继承了上述房产。原告张某不是该房产所有人，原告与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

与某某、某某签订土地使用权出让合同，被诉具体行政行为与其二人某有法某上的利害关系，应当驳回其二人某起诉。综上所述，被答辩人某求颁发国有土地使用权证 可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人某人某递交副本，上诉至河南省郑州市中级人某法某。 审判长高玲 审判员李跃武 审判员王金超 二○ ...

、程序违法，因此原告起诉至人民法院，请求撤销被告中牟县人民政府向第三人鲁某颁发的牟集用（2007）第X号集体土地使用证。 本院认为，公民、法人或者其他 牟集用（2007）第X号集体土地使用证的行政行为与原告李某没有法律上的利害关系，原告李某不具有提起行政诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行 ...

行为之时，原告尚未成某，故原告与被诉具体行政行为之间显然不具有法律上的利害关系，原告提起本案行政诉讼，依法不具有原告诉讼主体资格，不符合行政诉讼的 本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长张文忠 审判员缪红娟 代理审判员 ...

行为之时，原告尚未成立，故原告与被诉具体行政行为之间显然不具有法律上的利害关系，原告提起本案行政诉讼，依法不具有原告诉讼主体资格，不符合行政诉讼的 本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长张文忠 审判员缪红娟 代理审判员 ...

，原告认为该证人与被告系叔、侄关系，具有法律上的利害关系，故其证言不足以采信，证人提供的暂支单并非公司提供的。原告向本院提供2009年2月至 与被告周某甲自2009年2月14日至2009年4月15日期间存在事实劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告某某实业发展有限公司负担。 如不服本判决 ...

、深圳中华自行车（集团）股份有限公司（以下简称中华公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条 审判长祁谷芸 审判员方乐 审判员杨正庚 二○○九年五月十二日 书记员朱黎 附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况 ...