饭店承包经营合同，约定被告将洛阳饭店西、南楼、西楼餐厅，会议室的服务经营权交原告承包经营，原告承包前的债权和债务由被告承担，被告应在原告经营始初办理好 事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持。但适用有关《中华人民共和国公司法》的法律规定不当，应予纠正。恒星开发公司、宏达建安公司申诉理由不足，不予支持。 ...

投资抵充，如在一年内不能缴清承包金，半研所收回承包经营权，中止合作，海一公司在阳光科技广场的全部投入财产归半研所。 4、1995年11月1日， 研所签订的承包经营协议合法有效，现双方一致同意解除系争承包经营协议，并未违反相关的法律规定，本院应予准许。系争合同解除后，经海一公司投资装璜而遗留在阳光大楼的 ...

申请人支付1993—1997年应上交的投资回报18．625万美元，其依据的是1993年的承包协议，而根据中华人民共和国的法律规定，该承包协议是一份无效的 法律法规为解决本案争议所适用的法律。 （二）关于《承包协议》 本案项下《承包协议》规定：“为进一步发扬公司的自主经营权，及早收回投资额，经董事会商议 ...

申请人支付1993—1997年应上交的投资回报18．625万美元，其依据的是1993年的承包协议，而根据中华人民共和国的法律规定，该承包协议是一份无效的 法律法规为解决本案争议所适用的法律。 （二）关于《承包协议》 本案项下《承包协议》规定：“为进一步发扬公司的自主经营权，及早收回投资额，经董事会商议 ...

石国土房管审字（2003）X号集体土地建设用地批准书的行政批准行为，事实清楚，证据确凿，符合当时的法律规定，其办证程序正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法 复印件。拟证明张某在原南宾镇X组小地名河脚获得土地承包经营权，石柱县国土房管局审批的用地侵占其承包地。2．石柱县国土房管局2003年1月10日作出 ...

圣宝公司和陈谷静，陈谷静为圣宝公司的股东，由于圣宝公司无房地产开发经营权，为开发海甸五西路的房地产项目，组建美丽沙公司经营该项目。上述行为属 正确。三、原审判决程序合法。原审法院从受理、通知举证、审查证据到判决无一不符合相关的法律规定，即原判程序合法。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律适当， ...

芬土地、西至佟红伟土地、南至村X某农田作业道）1.09亩土地的承包经营权返还给被上诉人X某。 二、该地块若被征用，土地补偿金归X某一人所有， 上诉人X某、X某各承担100.00元。 四、其他无争议。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 （此页无正文） 审判长陈某 代理审判员谭西杰 代理审判员唐 ...

对第二组证据中X号证据无异议；对X号证据提出其仅是规范性文件，不能作为法律依据的异议。 原告亦向本院举示了下列证据： 第一组：1、高竹社包干合同书；2 被告向第三人卢光友颁发的承包经营权证书应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下： 撤销被告巫溪 ...

，青海省兴海县人，系兴海县X乡X村四社牧民，住（略）。 案由：草场承包经营权纠纷 上诉人索某某因与被上诉人索某加等89人草场承包经营权纠纷 一、二审案件受理费各4360元（已减半收取），由双方各负担4360元。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力 ...

年时享有的土地承包经营权的土地面积是4.47亩的事实，经当庭质证，原告没有异议，本院予以认定；2、耕地承包合同书一份，以证明2002年被告所承包的土地已经增加到 法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下： 被告刘某乙在本判决生效之日起十日内将“南竹山”水田一丘 ...