与两引证商标不构成近似的理由亦不成立。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会 、申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：我国商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡同 ...

的杂志也不能证明申请商标已经具有一定知名度。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会〔 商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。 在原审法院审理过程中，谭某某提交了以下证据：1、带有“沙城红色葡園”标识的葡萄酒标贴；2、带有“沙城红色葡 ...

宁海商标事务所有限公司商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 过程中补充提交了评审期间没有提交的证据材料。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，是针对具体行政行为的合法性进行审查。对于梦 ...

省市，且‘诸葛亮’为中国传统著名历史人物，申请人商标文字本身独创性较弱，根据在案证据尚不足以认定争议商标的注册具有不正当竞争之恶意”。商标评审委员会的上述认定应当 第X号裁定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持商标评审委员会第 ...

经字第X号公证书、山东良子公司及北京良子公司在原审法院诉讼过程中提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：山东良子公司在评审程序及原审诉讼过程中向 诉讼法》第六十一条第（三）项,《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（ ...

十一条有关在先权利规定的主张不能成立。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理 与争议商标指定使用商品相同或类似的商品上使用争议商标的图样，故依据本案现有证据不足以认定争议商标是秋林集团公司在先使用的商标，争议商标亦并未构成《商标法》 ...

的主张不能成立，争议商标的注册亦未违反《商标法》的该规定，本案现有证据无法证明秋林集团公司享有在先著作权，秋林集团公司认为争议商标的注册违反《商标法》第 十一条有关在先权利的规定的主张不能成立。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理 ...

了商标法第三十一条的规定，应予撤销。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会 有一定影响的商标”的行为。厦门恩森公司关于其广泛使用争议商标之理由缺乏有效证据支持。另，厦门恩森公司关于上海恩森公司2002年底不再使用“”商标的答辩理由与 ...

表示商品主要原料、功能或者用途的标志。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持重审第X ，商标评审委员会以争议商标被不当使用、保护不力而使商标显著性淡化为由予以撤销，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查，请求二审法院维持第X号 ...

评审委员会裁定维持争议商标并无不当。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持重审第X 成为“x”矿石材料的代名词，碧玺公司认为争议商标在注册时即缺乏显著性，缺乏证据支持。碧玺公司其他争议理由已由北京市高级人民法院作出的生效判决认定不成立，不再 ...