是虚构的。领据签字时间在前，而支付购房款时间在后，领据上的签字不是上诉人签的。9、楼宇交接书真实性、关某、合法性、证明力不存在。竣工 。 本院认为：二审争议焦点是：一、当事人双方签订的折扣协议以及楼宇交接书是否有效；二、上诉人是否按照《商品房买卖合同》约定价支付了交易款给被上诉人以及被上诉人是否按照《 ...

产生纠纷和过户困难，要求姜某某（登记车主）也在合同上签字，被告陈某某谎称姜某某是他的妻子，签字可以补签，原告信以为真，当日和被告签订了合同并 原告对该委托书提出异议，该异议合情合理，为此对被告所举证的委托书本院不予认定。 根据上述有效证据及当事人的陈某意见，本院确认以下案件事实：2009年11月21日 ...

、服装的制作、销售等。 在2000年年初左右，原告开始与案外人“森林株式会社”发生持续的交易。被告萨菲亚公司设立后，案外人“森林株式会社”基于对被告黄某丁的信任， ，被告认为系仅为用作办理三金手续而补签的合同，与本案没有关联。经原审法院审查，该合同原件上被告黄某丁的签约日期明显可见涂改痕迹，应为一份 ...

，不进行多退少补”内容的变更，是对合理限度的进一步明确，双方意思表示真实且没有违反法律、行政法规的强制性规定，符合公平合理原则，合法有效。《中华人民共和国 失公平”。答辩人认为，考量双方的交易是否公平，应站在公正的中间立场，使双方的利益达到均衡。上诉人提出答辩人丧失合同撤销权的问题。答辩人并没有提出 ...

无关系。 被告辩称：原、被告均具有法律上的权利能力和行为能力，认购楼宇是双方的真实意思表示，故双方的购房行为合法有效，应受法律保护。楼宇认购书签订后， 暂测的（略）平方米来限定所交易的标的物其理由难以成立，关键要看标的物的面积变化是否在合理范围之内，是否因此增加了购房者的合同负担或减少了其合同利益。 ...

交易中下达的指令继续有效；权某某就同一份经纪合同、同一账号及同一指令下达人的两次交易行为，对前次盈利不持异议，却将第二次的交易损失推卸给中谷公司， 情况下采取的举措，更进一步说明权某某对此时的交易情况也是明知的。 尚需认定的是，权某某是否明知是钟某下达期货合约交易指令。原审判决认定权某某明知是钟某下达 ...

签订了《广东省房地产买卖合同》，合同中约定的房价为（略）元。2004年11月12日，孔某乙支付杨飞燕购房款（略）元，并与杨飞燕补签了《房屋买卖补充协议》，双方 的。有如此密切的关系情况下，君雄公司刻意隐瞒孔某乙与杨飞燕的交易。刘某多次提出要和杨飞燕见面以磋商房价时，君雄公司都以杨飞燕在深圳、不肯降价的 ...

被告办理两证，交纳财政契税1112元、地税各项税、费x.34元、房产办证交易手续费1700元、房屋维修保证金1000元、国土办证测绘费1500元、预告登记费（档案管理费 本案中，原、被告在合同中的约定：“由出卖人负责代办房产证和土地使用证，所需全部税费某买受人全额承担。”这一约定是否有效，该作何理解是 ...

认为，本案的争议关键焦点在于：郭某某与张某某之间所签购房合同是否有效的问题。根据漯河市源汇区X乡X村居民委员会与漯河市源汇区沙北建筑工程公司孙某分公司签订 不能偿还的情况下签订了购房协议，时间为2000年10月8日，该协议虽系补签，却是经张某某同意按借款时间签订，上述购房协议均属当事人自愿，是双方真实 ...

登记的状况不同暂时不能办理产权过户手续。 本案争议的焦点为：1、原告通知两被告解除合同的行为是否有效；2、两反诉原告要求反诉被告协助办理厂房产权过户 当事人的财产须恢复到订约前的状态，如此必将造成社会资源的浪费，也不利于维护市场经济的交易安全和交易秩序，损害合同信守原则。因此，原告向被告主张解除合同， ...