银行华容县支行（以下简称农行华容支行）账户（卡号：（略））的交易记录，湖南中智诚联合会计师事务所出具的湘中智诚所审字［2011］第X号报告书鉴定意见为：彭 但其在一、二审并未能充分举证证实，故徐XX代表神禹公司与林XX补签的二份购销合同的效力应予认定。 关于焦点二，林XX向彭某乙个人账户汇入x元款项的 ...

与广州市中南机床设备经理部乔某贵之间是否存在债权债务关系，与乔某无关，乔某无理由替乔某贵支付。关于债务转移问题应经乔某贵确认方有效，该合同没有乔某 受领车床，按照一般交易习惯，则不可能出具注明收到车床发票的收条，对此，乔某的解释明显违反常理。因此，可以认定《机电产品购销合同》是事后补签的，是双方对以前 ...

一审法院认为，确认被告李某某和第三人杨某某所签订的转让合同是否有效，关键在于第三人杨某某是否善意取得原下沟回笼煤矿资产和采矿权。从查明的 》的有关规定保护善意取得受让人杨某某的合法权益，有利于保护占有的公信力，保护交易安全，维护商品交易的正常秩序，促进市场经济的有序发展。张某某认为“善意取得只适用于 ...

的理由有两点，一是投资公司违反了《电影管理条例》和《影片交易暂行规定》的有关规定，不具备影片交易主体资格；二是投资公司在《下》片已经放映结束的情况 履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签书面合同，已经实际履行的双方1998年5月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江公司关于《 ...

日的合同约定时间相矛盾，又一次印证了《房地产买卖合同》是为了办理房屋所有权证由双方补签的一份协议，协议内容在签订前双方早已履行完毕。 第六组：昆 ，已于2002年12月6日经过挂牌交易，由案外人昆明西晋房地产开发有限公司领取了《国有土地使用证》。 关于争议问题1，原告是否适格本院认为，依据原告出示的官 ...

的理由有两点，一是投资公司违反了《电影管理条例》和《影片交易暂行规定》的有关规定，不具备影片交易主体资格；二是投资公司在《下》片已经放映结束的情况 履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签书面合同，已经实际履行的双方1998年5月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江公司关于《 ...

的理由有两点，一是投资公司违反了《电影管理条例》和《影片交易暂行规定》的有关规定，不具备影片交易主体资格；二是投资公司在《下》片已经放映结束的情况 履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签书面合同，已经实际履行的双方1998年5月的口头协议仍然受法律保护。因此，长江公司关于《 ...

日的合同约定时间相矛盾，又一次印证了《房地产买卖合同》是为了办理房屋所有权证由双方补签的一份协议，协议内容在签订前双方早已履行完毕。 第六组:昆 ，已于2002年12月6日经过挂牌交易，由案外人昆明西晋房地产开发有限公司领取了《国有土地使用证》。 关于争议问题1，原告是否适格本院认为，依据原告出示的官 ...

胜公司的传真。该传真提到其与台湾合作方就货物报价某行了核实，并询问德胜公司是否接受报价。德胜公司以此证明（略）公司与巫某是合作方。对此证据广丰公司不予 证明在德胜公司与广丰公司签订羽绒销售确认书后，按双方的交易惯例，由上海丝绸公司与广丰公司签订具体的合同。本案中，上海丝绸公司按德胜公司指示，准备了与广 ...

原、被告双方业务往来的交易习惯均以被告业务员汪某签字的执行单和结某为结某依据，该结某方式并无不当，被告主张公司汪某是离职后补签的执行单和结 意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、原告某传媒公司是否按被告某地产公司的指示处理委托 ...