及时制止侵权行为，对各家市场销售侵权产品行为提出警告，是合法行使权利的行为，不存在诋毁德利斯公司和金城公司商品声誉的行为；不存在对德利斯公司和金城公司合法 ，其内容不存在捏造、散布虚假事实的情形，其目的是为及时制止侵权行为，不存在诋毁、损害德利斯公司和金城公司商业信誉、商品声誉的故意，不存在对德利斯 ...

原告认为被告方是民利用媒体刊登不尊重法律、不尊重事实的文章，捏造情节故意诋毁原告名誉的行为构成了对原告的名誉侵权。2005年8月24日北京科技报又在 的，对“中国最受尊敬大学及校长”排名事件的批评有事实及法律依据，并无“诋毁”、“侮辱”，而是正当的舆论监督，请求驳回两原告的诉讼请求。 为支持其主张原告 ...

一份电话录音记录作为证据十二，以证明清大公司对中乾公司的商业声誉进行了诋毁。该电话录音记录以文字形式形成，中乾公司未提交原始录音带。同时，中乾公司 信提出异议，认为该证据亦证明了清大公司利用各种渠道对中乾公司的商业声誉进行诋毁。对此本院认为，中乾公司未能提供可供法庭勘验和对方当事人质证的电话录音记录的 ...

价格时搞大幅度地提高报价”一语，既没有事实依据，其表达的评论又带有贬损、诋毁性质，在法律上构成贬低原告法人人格的侮辱行为。上述失实内容和贬损性评论在《 对其全部活动所产生的社会评价而享有的不可侵犯的权利。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。由此，侵害 ...

宫黑幕》一书的联合署名作者，在写作该书中，罔顾事实，对我指名道姓地蓄意中伤、诋毁。在《太乙宫黑幕》一书中第457页至458页中写到：“柯云路是 应该将其启蒙权交给这位更年轻的唐某生。”除此之外，书中还有多处对我进行诋毁。书中涉及我的文字根本不符合事实，完全是凭空捏造，无中生有，使我名誉权遭受极为恶劣的 ...

并未提交充分证据证明多润公司、邵某和靳某某实施了针对壳牌专卖店的具体商业诋毁行为，邵某在多润公司工作期间使用了包含“壳牌润滑油专营”字样的名片，并未达到 第十四条的规定，侵害竞争对手商业信誉的行为是指经营者有捏造、散布虚伪事实诋毁和损害竞争对手的行为。本案被上诉人未能证明上诉人多润公司、邵某和靳某某有 ...

。 事出有因的情绪化言词和以竞争为目的的虚构事实、消费者言论和竞争者言论在是否构成诋毁的判断上有所不同。瑞星公司言论中有明显的情绪化表述，尽管与对降价引发的 情境下，这些表述仍然超出了合理的范围，对北京金山的形象存在贬损，构成了诋毁。对于金山杀毒软件市场占有率的表述，瑞星引用数据尽管有来源，但对个别 ...

，都是国家相关行政部门批准的产品，遵守相应的法规都可以经营，药字号诋毁健字号，健字号诋毁食字号都是不正当的。各个产品符合条件完成相应程序，都可以申报获准 唯一”与“法定”问题。(4)关于《最近，我很烦》广告宣传单中，含有影射、攻击、诋毁和贬损上诉人及其产品的言词，而南海岸公司向原审法院提供的《最近，我 ...

，应当认定为侵害公民名誉权。对于侵犯法人名誉权的行为，是以书面、口头等形式诋毁法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权。而经济往来中发生的 上诉人赔礼道歉。 两上诉人二审未有新的证据提交。 被上诉人答辩称：被上诉人的言论未诋毁上诉人，亦未用侮辱、诽谤或其他降低人格的方式损害上诉人的名誉，且 ...

的前提下，恶人先告状，诬告原告“侵权”，并唆使下属到原告处无理取闹，在公众场合诋毁原告形象，社会影响很坏。原告认为，被告已严重侵犯了原告的合法权益，根据 先违约的前提下，恶人先告状，诬告原告“侵权”，并唆使其下属到原告处无理取闹，诋毁原告形象的诉称，本院认为，被告为维护其自身合法权益而向法院提起诉讼， ...