协议的签订起到什么作用；分理处出具证明仅仅是对出票行为的承诺，并非是对汇票承兑行为的保证，原审判决农行营业部承担70%的赔偿责任是适用法律不当 十堰市东风支行承担。 本案二审案件受理费16万元，由中国农业银行十堰市东风支行负担。 本判决为终审判决。 审判长李某顺 审判员于松波 代理审判员贾纬 二000 ...

，因此客户从事外汇按金交易的损失应视为正常的风险损失，与合同无效的责任没有直接的因果关系。1994年底国家有关行政主管部门明令停止从事外汇按金交易。 期间的债务利息。 二审案件受理费（略）元人民币，由中国人民银行关闭中国新技术创业投资公司清算组负担（略）.2元人民币，由北京贝斯特金属制品有限公司负担 ...

公司保证保险是财产保险的一种信用保险，不管陈某某出于什么原因没有还款，保险公司均应承担赔偿责任。 本案二审期间，上诉人提供了公安机关向其出具的“ 的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人招商银行广州分行东风支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长粟晓晶 代理审判员江志文 代理 ...

。该合同由东营市海科化学工业有限责任公司(原山东东营石油化工厂，以下简称海科公司)担保。 1997年12月24日，中国农业银行东营市东营区支行与水泥制品厂、海 及担保人的问题。对于某权转让通知的方式，目前国家法律没有强制性规定必须用什么方式通知。登报通知是一种合法的方式，更具有时间性、公开性和广泛性， ...

6260元，其他诉讼费3756元，合计（略）元，宾阳工行负担7011．20元，聂某某负担3004．80元。 宾阳工行不服二审判决，向广西壮族自治区高级 、疏于审查的情况，不应承担任何责任。本院认为，诚然中国人民银行银发[1997]X号通知中对于银行办理大额取款业务时应审核什么内容没有明确、具体的规定， ...

任务的糖厂，而不是单指政策性承储中介公司。其主旨是不让国家和银行负担。这种政策性规定并不排除储备糖公司(中介单位)与同样承担承储任务的糖厂按国家 人负责偿还。(四)、本案实实在在是一个借款合同纠纷，而不是上诉人所设定的什么联营合作合同或买卖合同，这是有目共睹的事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用 ...

行长。 委托代理人：马某某，该行工作人员。 委托代理人：刘某某，中国建设银行河南省分行法规处工作人员。 原审被告：许昌县建材供销公司。住所地：河南省许昌市X ）.66元，于本判决生效后5日内付清。许昌县建材供销公司负连带清偿责任。 三、变更河南省许昌市中级人民法院(1999)许经二初字第X号经济判决第 ...

银行范县支行借款（略）元本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行范县支行要求被告范县盐业公司对范县商业集团冷冻厂借款（略）元本金及利息 权向被告范县商业集团冷冻厂偿。 案件受理费7160元，其他诉讼费200元，由被告负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按 ...

元，由武进外经局负担。飞奥公司上诉称: 1．武进农行理应成为本案被告。按我国《合同法》第某百零三条规定，武进农行在与圣保罗都灵银行确立关系时，是 是D／A还是D／P武进农行作为代收行在办理托某指示过程中有无过错应承担什么责任 3．委托某飞奥公司是否有权直接起诉武进农行 本院认为: 关于本案的法律适用 ...

本金及利息，被告黄某也未按约承担连带保证责任。莆田市X村信用合作联社现已合并为原告即福建莆田农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为原告的债权债务，并 期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币480元，由被告刘某、黄某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按 ...